Decision № 2119, 05.06.2006, Commercial Court of Sumy Oblast

Approval Date
05.06.2006
Case No.
2/216-06
Document №
2119
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.06.06

Справа № 2/216-06.

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Насіння»

До відповідача: приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми «Десна»

Про стягнення: 25350 грн. 15 коп.

СУДДЯ СОП‘ЯНЕНКО О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Брунь В.П., довіреність від 03.02.2004р.

Від відповідача: не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 25350 грн. 15 коп., в т.ч. 21226 грн. 42 коп. заборгованості за наданий відповідачу товар на підставі договору №15-1602/пр1х від 16.02.2005р., укладеного між сторонами, 2268 грн. 66 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов‘язання, 1411 грн. 37 коп. збитків від інфляції, 443 грн. 70 коп. – 3% річних, а також судові витрати, пов‘язані з розглядом справи.

Позивач з дотриманням вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України надав клопотання про зменшення суми позову № 1-5/221 від 02.06.2006р. в зв‘язку з добровільною сплатою відповідачем основного боргу в сумі 21226 грн. 42 коп. та просить стягнути з відповідача 2268 грн. 66 коп. пені, 1411 грн. 37 коп. збитків від інфляції, 3% річних в сумі 443 грн. 70 коп., а також судові витрати, пов‘язані з розглядом справи.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання не з‘явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Між сторонами по справі 16.02.2005р. був укладений договір №15-1602/пр1х, відповідно до якого позивач поставив відповідачу товар – 40 літрів Бі-58, 45 літрів Віал, 60 літрів Дуал Голд 96%, 160 літрів Харнес, 170 літрів Фронтьєр Оптіма на загальну суму 53226 грн. 42 коп., що підтверджується видатковими накладними №0704 від 07.04.2005р., №0305-01 від 03.05.2005р., №1105 від 11.05.2005р. та відповідними довіреностями, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 6.1. зазначеного договору відповідач повинен був сплатити 16000 грн. 00 коп. в строк до 15.03.2005р., 37226 грн. 42 коп. – в строк до 01.09.2005р.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

В порушення умов договору відповідач розрахувався частково, сплативши 32000 грн. 00 коп. та на момент подання позову борг відповідача перед позивачем становив 21226 грн. 42 коп.

Після порушення провадження у справі відповідач сплатив 21226 грн. 42 коп. основного боргу, що повністю підтверджується матеріалами справи, в зв‘язку з чим провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Майнова відповідальність за несвоєчасне виконання зобов’язань по зазначеному договору передбачена п. 12.2. вказаного договору, тому позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 2268 грн. 66 коп. правомірні і підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми. Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних в сумі 443 грн. 70 коп. та 1411 грн. 37 коп. збитків від інфляції правомірні та підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються витрати позивача по сплаті держаного мита в сумі 253 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Провадження по справі в частині стягнення 21226 грн. 42 коп. – припинити.

3. Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми «Десна» (Сумська область, Охтирський район, с. Гринченкове; р/р 260003060189 в філії від. №2833 ОБ, м. Охтирка Сумської області, МФО 337609, код ЄДРПОУ 23824270) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Насіння» (м. Київ, вул. Клінічна, 25; р/р 26009013460 у Тернопільській філії АТ «Кредит Банк (Україна)», МФО 338244, код ЄДРПОУ 30674952) 2268 грн. 66 коп. пені, 1411 грн. 37 коп. збитків від інфляції, 443 грн. 70 коп. – 3% річних, 253 грн. 50 коп. витрат по державному миту, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Соп`яненко Оксана Юріївна.

Часті запитання

Який тип судового документу № 2119 ?

Документ № 2119 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 2119 ?

Дата ухвалення - 05.06.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 2119 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2119 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 2119, Commercial Court of Sumy Oblast

The court decision No. 2119, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 05.06.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 2119 refers to case No. 2/216-06

This decision relates to case No. 2/216-06. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 2117
Next document : 2120