№ 21099382, 23.01.2012, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast)

Approval Date
23.01.2012
Case No.
2021/49/2012
Document №
21099382
Form of court proceedings
On administrative offenses
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 2021/49/2012

Провадження № 3/2021/26/2012

ПОСТАНОВА

Іменем України

23.01.2012 року м.Красноград

Суддя Красноградського райсуду Харківської області Тарасенко Л.І., розглянувши матеріал, який надійшов з територіальної державної інспекцїї праці у Харківській області про притягення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лебедин, Сумської області, фізична особа - підприємець, проживаючого за АДРЕСА_1,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 який є фізичною особою підприємцем та здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва про державну реєстрацію серії НОМЕР_1 виданого Красноградською районною державною адміністрацією Харківської області 30.01.1998 року за адресою: м. Красноград, Харківської області, територія автовокзалу, порушив вимоги законодавства про працю, а саме:

-посадовий оклад кваліфікованим працівникам та спеціалістам (продавець, економіст, юрист, завідуючий магазином) встановлений з урахуванням мінімальної заробітної плати встановленої законодавством України, з 01.12.2011 року 502 грн. за 0,5 ставки, що підтверджується витягом з книги нарахування заробітної плати за грудень 2011 року, згідно якого найманим працівникам ОСОБА_2 - яка виконує роботу продавця, ОСОБА_3 - яка виконує роботу продавця, ОСОБА_4 - яка виконує роботу продавця, ОСОБА_5 - яка виконує роботу продавця, ОСОБА_6 - яка виконує роботу юриста, ОСОБА_7 - який виконує роботу економіста, ОСОБА_8 - яка виконує роботу продавця, ОСОБА_9 - яка виконує роботу завідуючого магазином, проте мінімальна заробітна плата виплачується за просту не кваліфікаційну роботу, чим порушено ч. 1 ст. 95 КЗпП України;

- не проведено індексацію заробітної плати за серпень, вересень 2011 року найманим працівникам ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (при підвищенні заробітної плати у квітні 2011 року, приріст індексу споживчих цін склав у серпні та вересня 2011 року по 1,2%), чим порушено ст.ст. 2, 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів громадян»;

-не забезпечено достовірний облік робочого часу найманих працівників, а саме: згідно трудових договорів з найманими працівниками ОСОБА_4, ОСОБА_5, робочий час встановлений з 08:00 год. до 16:00 год., перерва з 12:00 год. до 13:00 год., тобто працівники повинні працювати 7 годин на день, проте згідно табеля обліку використання робочого часу за жовтень, листопад 2011 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 працюють з 4 годинним робочим днем, згідно книги нарахування заробітної плати за жовтень, листопад 2011 року, заробітна плата вказаним працівникам нараховується за 4-х годинний робочий, чим порушено ст. 30 Закону України «Про оплату праці».

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, щиро розкаявся, а також пояснив що наданий час всі виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства про працю виправлені, дотримані міжпосадові (міжкваліфікаційні) співвідношення посадових окладів працівників, проведено індексацію заробітної плати за серпень, вересень 2011 року, наймані працівники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 працюють з 4-х годинним робочим днем згідно їх письмових заяв.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджуються протоколом № 20-24-529/1052 від 20.12.2011 року, копією акта перевірки № 20-24-529/2445 від 20.12.2011 року з додатками.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ст. 41 ч. 1 КУпАП, як порушення вимог законодавства про працю.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією статті.

керуючись ст. ст. 41 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 510 (пятсот десять) грн.

Штраф необхідно сплатити у 15-ти денний термін з дня вручення постанови на р/р 31110106700300, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 21081100, код одержувача 37886402, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 1020 ( одна тисяча двадцять) грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурорам протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 21099382 ?

Документ № 21099382 це

Яка дата ухвалення судового документу № 21099382 ?

Дата ухвалення - 23.01.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 21099382 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 21099382 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 21099382, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast)

The court decision No. 21099382, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 23.01.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 21099382 refers to case No. 2021/49/2012

This decision relates to case No. 2021/49/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 21099380
Next document : 21099392