Справа № 445/29/2012
УХВАЛА
11 січня 2012 року Справа № 445/29/2012
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа –УПФ України в Широківському районі Дніпропетровської області, про встановлення фактів,
ВСТАНОВИЛА:
До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа –УПФ України в Широківському районі Дніпропетровської області, про встановлення фактів.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 258 ЦПК України:
- до заяви не додані документи на підтвердження оплати заявником судового збору в повному обсязі, тобто за кожну вимогу немайнового характеру. Необхідно здійснити доплату в сумі 107,30 грн. (необхідно доплатити 13,20 грн. - на р/р 31214206700367, одержувач: УДКСУ у Широківському районі Дніпропетровської області, код платника: 22030001, код одержувача: 36729624, МФО: 805012, банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ);
- не надано повного тексту (якісна копія) трудових книжок заявника;
- до заяви в порядку ст. 258 ч. 2 ЦПК України не додані докази про те, що трудові книжки належать саме йому і що організації, які видали ці документи, не мають можливості внести до них відповідні виправлення.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
При наданні документів на виконання даної ухвали необхідно одночасно надати докази своєчасності усунення недоліків. Такими документами є конверт (чи його якісна копія з чітким відображенням поштового штампу з датою і штрихкоду), довідка з поштового відділення щодо дати вручення рекомендованого листа (або офіційна копія з титульного та відповідного аркушу журналу, в якому працівник пошти офіційно фіксує дату передачі адресатам рекомендованих листів) та ін. У разі ненадання цих документів і одночасної відсутності повідомлення про вручення рекомендованого листа в суді на час розгляду матеріалів, наданих позивачем в порядку виконання даної ухвали суду, суддею буде вирішуватися питання щодо повернення позову позивачеві через пропуск визначеного законом для усунення недоліків строку.
Заява з усуненими недоліками подається з доданими до неї документами (повторно надавати вже надані суду документи немає потреби, якщо це прямо не вказано вище) у кількості, яка відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 258 ЦПК України, суддя
УХВАЛИЛА:
Заяву залишити без руху.
Повідомити заявнику про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в 5-денний строк з дня отримання ним ухвали. Роз’яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.
Ухвала щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
11.01.2012
The court decision No. 21023089, Shyroke District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 11.01.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 445/29/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: