Справа №2-1693
2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2007 року Святошинський райсуд м.Києва
в складі головуючої судді Кохановської З.С.
при секретарі Довгій І.М.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського р-ну м. Києва до ОСОБА_1та ОСОБА_2про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги,-
ВСТАНОВИВ:
КПУЖГ Святошинського р-ну м. Києва звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення з них 1575 грн. 73 коп. заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп., посилаючись на те, що відповідачі не сплачують квартирної плати та плати за комунальні послуги починаючи з 01.01.2003 року по 01.03.2007 року.
В судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги і просила стягнути з відповідачів заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги за період з січня місяця 2003 року по листопад місяць 2006 року у сумі 1121 грн. 38 коп., посилаючись на мотиви, викладені в заяві.
Відповідачі борг визнали в межах строку позовної давності за період з квітня 2004 року по листопад 2006 року у сумі 1024 грн. 50 коп.
Суд, вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заявлені вимоги задовольнити частково, виходячи з наступного.
Відповідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлена тривалістю у три роки та відповідно ст. 267 ЦК України застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Відповідачі заявили клопотання про застосування строку позовної давності і стягнення з них заборгованості по квартиній платі та платі за комунальні послуги за період з квітня місяця 2004 року по листопад місяць 2006 року у сумі 1024 грн. 50 коп.
Судом встановлено, що відповідачі проживають в АДРЕСА_1(а.с. - 6).
Згідно рахунку-попередження заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги утворилась за період з січня місяця 2003 року по листопад місяць 2006 року у сумі 1575 грн. 73 коп., а з квітня місяця 2004 року по листопад місяць 2006 року у сумі 1024 грн. 50 коп. (а.с. 13), яку суд вважає необхідним стягнути з відповідачів солідарно, оскільки згідно ст. 64 ЖК України повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають з договору найму жилого приміщення.
Відповідно ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню сплачені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп., а в дохід держави судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 63,64,66, 67,68 ЖК України, ст.ст. 257, 267 ЦК України, ст. ст. 10,57-60,212-215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Заявлені вимоги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Києва, місце роботи і індентифікаційний код не відомо, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця м.Києва, місце роботи і індентифікаційний код не відомо, що проживають в АДРЕСА_1, солідарно, на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського р-ну м. Києва (р/р ЖЕО № 806 № 26006300100491, у Святошинському відділенні ОБ № 8069, МФО 320218 м. Києва, ЗКПО - 05756027) заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги у сумі 1024 грн. 50 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп., всього 1054 грн. 50 коп., а на користь держави судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
The court decision No. 2100136, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 11.04.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 2-1693/2007. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: