Справа 2-896/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
" 12 " квітня 2007 р. Святошинський районний суд м.Києва
в складі судді Лук"яненко Л.М.
при секретарі Коваленко І.А.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Будівельної корпорації "УкрАзіаБуд" про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористані відпустки -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Будівельної корпорації "УкрАзіаБуд" про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористані відпустки , посилаючись на те, що вона працювала на данному підприємстві та звільнилась з підприємства з 04.05.2006 року але за період часу за квітень 2006 року та два дні травня 2006 року не отримала заробітну плату в розмірі 3 080 грн. та компенсаційну виплату за невикористану відпустку в розмірі 7 548 грн.48 коп. та середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, в розмірі 15 189 грн.00коп.
В судовому засіданні позивач збільшила розмір позовних вимог ,а саме в частині стягнення заборгованості по заробітній платі за весь час затримки по день фактичного розрахунку. І просить стягнути суму в розмірі 24 620 грн. Відповідач в судове засідання не з*явився ,про день слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки в суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розгляд справи при зібраних по справі доказах заочно, оскільи в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасника процесу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 працювала в Будівельній корпорації "УкрАзіаБуд" по 05.05.2006 рік (а.с.13-14) і згідно наказу від 04.05.2006 року звільнена з посади головного бухгалтера за власним бажанням (а.с.4) . Заборгованість по заробітній платі перед позивачем -а саме заробітна плата за квітень 2006 року та два дні травня 2006 року в сумі 3 080 грн., яку не отримала позивачка при звільненні та підлягає стягненню на її користь (а.с.39-60).
Прокуратурою Святошинського району м.Києва порушено кримінальну справу за ст.175 ч.1 КК України по факту невиплати працівникам БК "УкрАзіаБуд" заробітної плати ( а.с.38).
Згідно з ст.94 КЗпП України, заробітна плата - це винагорода, обчислина у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу.
У ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується робітникам регулярно в робочі дні, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів.
У відповідності до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум ,що належить йому від підприємства проводиться в день звільнення .
Ст. 117 КЗпП України передбачає, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки ,зазначені у ст.117 КЗпП України підприємство повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Фактичний розрахунок з позивачем не відбувся ,а з моменту подання письмової заяви позивача про розрахунок пройшло 234 дні , тому середній заробіток за затримку 2 800*12/ 365*234= 21 540 ,тобто середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку складає 21 540 грн. ,які підлягають стягненню на користь позивача.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а саме стягнення з відповідача: заборгованості за весь час затримки по день фактичного розрахунку та заборгованості по заробітній платі ,а всього 2 800 +280 +21 540 =24 620грн.
Крім того , у відповідності до ст.83 КЗпП України ,у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам ,які мають дітей. Щорічна відпустка надається тривалістю не менше 24 календарних дні за відпрацьований робочий рік. Позивач з моменту прийняття на роботу і до звільнення не повністю використала дні щорічних відпусток. Так з 1999 року по травень 2005 рік надано було кожного року по 14 календарних днів відпустки ,а з червня 2005 року по травень 2006 рік відпустка взагалі не надавалась. Таким чином з відповідача необхідно стягнути грошову компенсацію за невикористану відпустку ,що складає по 10 календарних днів за шість років та 22 календарних дні за останній робочий рік ,що складає ( 2 800 *12) / 365 *(10 *6+22)=7 548 грн. 48 коп.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути також судовий збір на користь держави в сумі 321 грн.68 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 83,94, 115, 116,117 КЗпП України ст.34 Закону України "Про оплату праці" та ст.ст. 57-60,209,212,213,215,218,223 -233 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з Будівельної корпорації "УкрАзіаБуд" (м.Київ 03164 вул.Ген.Наумова 23-6, КОД ЄДРПОУ 20078582 р/р 26003301001193 в АКБ "Мрія" м.Києва ,МФО 321767 на користь ОСОБА_1 ,що проживає АДРЕСА_1 заборгованость по заробітній платі та компенсації за невикористані відпустки в розмірі 24 620 грн. та 7 548 грн.48 коп. ,а всього 32 168 грн.48 коп. ( тридцять дві тисячі сто шістдесят вісім грн. сорок вісім коп..) та судовий збір користь дежави в сумі 321 грн.68 коп. та 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів . Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Роз*яснити відповідачу ,що він має право звернутись до суду з заявою про перегляд заочного рішення на протязі 10 днів після отримання копії рішення.
The court decision No. 2100134, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 12.04.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 2-896/2007. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: