справа №108/169/2012 рік
провадження № 3/108/67/2012 рік
ПОСТАНОВА
Іменем України
23 січня 2012 р.
Суддя Керченського міського суду АР Крим Цветков О. Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території м. Керч та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Керч, Фізична особа-підприємець, що зареєстрований за адресою: м. Керч вул. Воровського, 4
та проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АК1 № 300537 від 03.01.2012 р., ОСОБА_1 03.01.2012 р. в 18:50 годин на вул. Шлагбаумська в м. Керч керував транспортним засобом «ГАЗ 3302», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 при складенні протоколу про адміністративне правопорушення від дачі пояснень та підпису протоколу відмовився.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив не позбавляти його спеціального права, оскільки він використовує транспортний засіб для роботи.
Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя зазначає наступне.
Згідно з п. 2.5. Правил дорожнього руху водій повинен за вимогою працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Окрім визнання ОСОБА_1 вини, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свідків відмови від огляду на стан спяніння (а.с.2,3), рапортом інспектора ДПС (а.с.5), довідкою про отримання посвідчення водія (а.с.6).
Обставин, що пом'якшують відповідальність, не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
При накладенні стягнення суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також той факт, що ОСОБА_1 значиться зареєстрованим фізичною особою-підприємцем та надає послуги вантажноперевізника, що є єдиним доходом родини, вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки позбавлення спеціального права у даному випадку не є доцільним та може поставити родину у скрутне матеріальне становище на певний період часу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 36, ст.ст. 130 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. на рахунок 31116106700019, код платежу 21081100, одержувач Державний бюджет м. Керч, код ЄДРПОУ 37978388, банк одержувача ГУ ДКСУ в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026.
На постанову може бути подана скарга, принесений протест на протязі 10 днів з дня його винесення до Апеляційного суду АР Крим через Керченський міський суд АР Крим.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя О. Я. Цветков
The court decision No. 20993672, Kerch City Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 23.01.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 108/169/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: