№1-200/2007
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12 апреля 2007 года Ильичевский районный суд г.Мариуполя под председательством судьи Мирошниченко Ю.М. при секретаре Паршиной А.А. с участием прокурора Дьяченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в пгт.Андреевка Тельмановского района Донецкой области, русского, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, работающею осмотрщиком вагонов вагонной службы ЖДЦ ОАО «ММК им.Ильича», не судимого. проживающего в АДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 в конце октября 2006 года в лесопосадке у пос.Андреевка Тельмановского района путем сбора дикорастущей конопли приобрел особо опасное наркотическое средство, именуемое каннабисом, которое перенес к месту своего жительства в АДРЕСА_1, высушил, измельчил и в нарушение ст.4 Закона Украины «Об обороте в Украине наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров» стал хранить для личного употребления, а 22 ноября 2006 года в дневное время общественным транспортом перевез указанное наркотическое средство в г.Мариуполь, где в 10 часов 30 минут у центрального входа на кладбище расположенном по ул.Заозерной был' задержан работниками милиции, которые при личном досмотре изъяли у него полиэтиленовый пакет с каннабисом (марихуаной) высушенным весом 35,9 грамм.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что изъятое у него 22 ноября 2006 года работниками милиции наркотическое средство приобрел, изготовил и хранил для личного употребления при вышеописанных обстоятельствах. Поэтому суд считает, что вина подсудимого доказана в полном объеме, а действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.309 УК Украины, как незаконное приобретение, изготовление, перевозка и хранение наркотических средств без цели сбыта.
Избирая вид и меру наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также данные о личности виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, занимается общественно полезным трудом, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, чистосердечно раскаивается в содеянном, что суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства, совокупность которых существенно снижает степень тяжести совершенного преступления, в соответствии со ст.69 УПК Украины дает основание перейти к другому более мягкому виду наказания, не указанного в санкции чЛ ст.309 УК Украины.
С учетом указанного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.
В соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественное доказательство - пакет с наркотическим средством, хранящимся в Ильичевском РО милиции, как веществом изъятым из оборота, подлежит уничтожению.
С подсудимой в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области подлежат взысканию судебные издержки за проведение химической экспертизы, которые составляют 94 грн. 15 коп.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины и с применением ст.69 УК Украины назначить ему наказание в виде двух лет исправительных работ по месту работы с отчислением в доход государства 10% заработка.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписка о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области (р/с 35220001000450 УГК в Донецкой области, ОКПО 25574914. МФО 834016) сумму судебных издержек в размере 94 грн. 15 коп.
Вещественное доказательство уничтожить.
На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г.Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения.
The court decision No. 2090431, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 12.04.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 1-200/2007. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: