Sentence № 2090429, 11.04.2007, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

№ 1-81/2007

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 апреля 2007 года Ильичевский районный суд г.Мариуполя под председательством судьи Мальцевой Е.Е. при секретаре Шевченко Е.А., Заварзине Д.А., с участием прокурора Чуб А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариуполе уголовное дело по обвинению :

ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в п. Мирное Тельмановского района Донецкой области, украинца, гражданина Украины, имеющего образование 7 классов, не работающего, холостого, невоеннообязанного, судимого 02.11.2001 г. Ильичевским районным судом г.Мариуполя Донецкой области по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года; 21.03.2002 года Тельмановским районным судом г.Мариуполя по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам б месяцам лишения свободы, освобожден 08.06.2005 г. по постановлению Никитовского районного суда г.Горловки от 30.05.2 005г; проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185, ч.1 ст. 2 63, ч.2 ст.309 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В последних числах августа 2006 года ОСОБА_1., находясь на территории городской свалки, расположенной в районе маслоцеха по ул. Заозерная в Ильичевском районе г. Мариуполя, умышленно, незаконно приобрел (нашел) патроны в количестве 22 штук, и, не имея на то предусмотренного законом разрешения, перенес их к месту своего временного жительства - в дом АДРЕСА_1, незаконно хранил указанные патроны по месту своего жительства.

05.10.2006 года в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов работники милиции в ходе осмотра домовладения АДРЕСА_1, обнаружили и изъяли вышеуказанные патроны, которые согласно заключению баллистической экспертизы № 513 от 06.11.2006 года, являются патронами калибра 5,45x39мм, - то есть штатными боеприпасами к автоматам и пулеметам системы Калашникова калибра 5,45 мм, данные патроны изготовлены заводским способом и пригодны для производства выстрелов.

15.09.2006 года, Примерно в 08 часов, ОСОБА_1., с целью повторного тайного похищения чужого имущества, по предварительному сговору с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, через оконную форточку тайно проникли в дом АДРЕСА_2, откуда тайно похитили чужое имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_2, а именно: мопед марки «Сузуки», стоимостью 3220 гривен и телевизор «Сони» стоимостью 1000 гривен, причинив потерпевшему ОСОБА_2. материальный ущерб на общую сумму 4220 гривен, после чего с места преступления скрылись с похищенным ими имуществом.

22.09.2006 года, ОСОБА_1., находясь в лесопосадке расположенной около пос. Мирное Тельмановского района Донецкой области умышленно, с целью незаконного изготовления, приобретения, хранения и перевозки наркотических средств без цели сбыта, умышленно сорвал - незаконно приобрел сухие листья дикорастущего растения конопли, которые перенес к месту своего жительства - в АДРЕСА_3, где высушил и механическим способом измельчил их, незаконно изготовив таким образом наркотическое средство, которое затем на мопеде перевез от поселка Мирное Тельмановского района Донецкой области в г. Мариуполь, и впоследствии хранил указанное наркотическое средства среди своих личных вещей по месту своего временного жительства -в доме АДРЕСА_1, нарушив своими действиями требования ст. 4 Закона Украины «Об обороте в Украине наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров» от 01.09.1999 года.

05.10.2006 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 10 минут, работниками милиции при проведении осмотра домовладения АДРЕСА_1, среди личных вещей, принадлежащих ОСОБА_1., был обнаружен и изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения, которое, согласно заключению химической экспертизы №684 от 20.10.2006 года, является особо опасным наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) высушенным, массой 7,8 грамм.

Он же 04.10.2006 года примерно в 17 часов, с целью повторного незаконного изготовления, приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, находясь на обочине дороги в районе железнодорожной станции «Сартана», расположенной в Ильичевском районе г. Мариуполя, умышленно сорвал - незаконно приобрёл с кустов растения рода конопли её высушенные листья, которые там же механически измельчил, незаконно изготовив таким образом наркотическое средство, которое незаконно хранил при себе в кармане своих джинсовых брюк для личного употребления без цели сбыта, а затем перенес указанное наркотическое средство к месту своего временного жительства - в дом АДРЕСА_1, и хранил его по указанному адресу, чем нарушил требования ст. 4 Закона Украины «Об обороте в Украине наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров» от 01.09.1999 года.

05.10.2006 года в период времени с 08 часов до 08 часов 10 минут, возле дома АДРЕСА_1, в ходе личного досмотра ОСОБА_1., работниками милиции у последнего в левом наружном кармане его джинсовых брюк был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, которое, согласно заключению химической экспертизы №685 от 20.10.2006 года, является особо опасным наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) высушенным, массой 5,7 г.

Подсудимый ОСОБА_1. виновным себя признал частично и пояснил, что 15.09.2006 года он вместе с мужчиной по имени ОСОБА_3, с которым познакомился накануне, совершил кражу чужого имущества потерпевшего ОСОБА_2 из его дома. Они вместе подошли к дому потерпевшего, ОСОБА_3 открыл крючок калитки, сорвал клеенку с одной из форточек, залез в дом. ОСОБА_1. следом за ним влез в окно. В комнате на подставке подсудимый видел телевизор. Входную дверь они не отпирали. ОСОБА_3 монтировкой взломал дверь в сарай, вдвоем они выкатили мопед и окатили его к ОСОБА_4. Затем ОСОБА_3 ушел и не вернулся. Подсудимый через 10 дней продал мопед ОСОБА_5 за 150 грн. Он привез ей домой мопед, при этом сообщил, что это его мопед. Телевизор подсудимый не похищал. Куда ушел ОСОБА_3, подсудимому неизвестно. В совершении других, инкриминируемых ему преступлений, подсудимый виновным себя не признал и пояснил, что он не присутствовал в доме АДРЕСА_1 во время обнаружения и изъятия патронов. Полагает, что ему их подбросили работники милиции, цель их действий он не может назвать. При этом он также пояснил, что сверток с высушенной коноплей принадлежит Вокаренко ОСОБА_6, его сожительнице. На досудебном следствии подсудимый полностью признавал вину по всем частям обвинения, т.к. работники милиции предлагали ему в обмен на полное признание вины блага в виде дополнительных продуктовых передач в места, где он будет содержаться под стражей.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.

Так, потерпевший ОСОБА_2. пояснял в суде, что 15.09.2006г. рано утром к нему домой заходил подсудимый с незнакомым мужчиной, просили набрать воды. В этот же день он вернулся с работы и обнаружил пропажу мопеда «Сузуки», стоимостью 322 0 грн и телевизора «Сони», стоимостью 1000 грн. Мопед ему был возвращен во время следствия по делу, поэтому потерпевший заявил гражданский иск о возмещении ущерба на сумму 1000 грн.

Свидетель ОСОБА_5. поясняла суду, что она приобрела у подсудимого, которого мало знала, мопед «Сузуки». ОСОБА_1. при этом уверил ее, что мопед - его собственный.

Свидетель ОСОБА_7. поясняла, что летом-осенью 2006 года она поддерживала близкие отношения с подсудимым. В сентябре 2006 года они познакомились в парнем по имени ОСОБА_3, распили с ним спиртное. Она ночевала у своей матери ОСОБА_8., утром пришли подсудимый и мужчина по имени ОСОБА_3, привезли мопед «Сузуки». О том, что мопед краденый, свидетелю не было известно.

05.10.2006 года у нее в доме работники милиции произвели осмотр ее жилья. Во время осмотра на кухне в сумке с вещами, принадлежащей ОСОБА_1., был обнаружен бумажный сверток с коноплей. В сарае над входной дверью в красном полиэтиленовом пакете были обнаружены 22 патрона. Сверток с коноплей и патроны были изъяты и опечатаны работниками милиции.

Свидетель ОСОБА_4. на досудебном следствии подтвердила показания свидетеля ОСОБА_7..

Свидетель ОСОБА_9 поясняла в суде, что 05.10.2006 года работники милиции с ее разрешения в присутствии понятых осмотрели дом АДРЕСА_1. Во время осмотра обнаружили бумажный сверток с веществом растительного происхождения и патроны в сарае. Кому они могут принадлежать, она не знает, но полагает, что - ОСОБА_1..

Свидетель ОСОБА_10 пояснил в суде, что был приглашен в качестве понятого для присутствия при личном досмотре подсудимого. В левом переднем кармане штанов ОСОБА_1 был обнаружен бумажный сверток с запахом конопли, которую он, по его словам, хранил для личного употребления.

Свидетель ОСОБА_11 дал аналогичные показания.

Свидетель ОСОБА_12 пояснила, что была понятой при осмотре дома АДРЕСА_1. В ходе осмотра на кухне в сумке обнаружили бумажный сверток с измельченной травой. В сарае были обнаружены и изъяты патроны.

Свидетель ОСОБА_13, письменно подтвердившая свои показания, давала на следствии аналогичные показания.

Свидетель ОСОБА_14. пояснил, что он является работником милиции. Осенью 2 006 года он с другим работником милиции Гаркушей осматривал домовладение на улице Стадионной с письменного разрешения хозяйки. В присутствии понятых были обнаружены и изъяты патроны и высушенная конопля. Понятыми были приглашены соседи, которые ходили вместе с работниками милиции по всем помещениям дома, в сарай. Ход осмотра дома фиксировался в протоколе. ОСОБА_6 поясняла, что наркотическое средство и патроны принадлежат ее сожителю ОСОБА_1..

Свидетель ОСОБА_15. пояснял в суде, что он является отцом подсудимого. Осенью 200 6 года он был у сына в гостях в Мариуполе по адресу, где он проживал с ОСОБА_6.. Он был дома утром один, когда пришли работники милиции, искали сына. Позже домой приехал ОСОБА_1., его задержали, забрали в милицию.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.09.2006 года по месту жительства ОСОБА_2. в одном из окон дома разбито стекло (л.д.8).

Согласно протоколу осмотра от 16.09.2006 года на ул.Красногвардейской , 5-1, было обнаружено лобовое стекло от мопеда (л.д.9)

Согласно протоколу личного досмотра от 05.10.2006 у ОСОБА_1. в присутствии понятых в кармане джинсов обнаружен бумажный сверток с измельченным бумажным веществом (л.д.60).

Согласно протоколов осмотра места происшествия от 05.10.2 00 6 года в доме АДРЕСА_1 обнаружена сумка со свертком, содержащим растительное вещество с запахом конопли; в

деревянном строении на, территории домовладения АДРЕСА_1 обнаружены 22 патрона(л.д.45,112).

Согласно протоколу осмотра и изъятия от 05.10.2006 года уОСОБА_5 изъят мопед «Сузуки» (л.д.19).

Из протокола осмотра от 11.10.2006 года кредитного договора на имя ОСОБА_2., заключенного для приобретения мопеда, и талона на мопед «Сузуки»,следует, что потерпевший приобрел мопед в апреле 2006 года (л.д.75).

Согласно протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 11.10.2006 года, в ходе которого подсудимый на месте показывал, при каких обстоятельствах совершил кражу мопеда в доме Серебрякова, указывая, что в момент его проникновения в доме на тумбочке стоял телевизор(л.д.89-92) .

В соответствии с заключением судебно-баллистической экспертизы №513 от 06.11.2006 патроны, изъятые по месту временного жительства ОСОБА_1., являются патронами калибра 5,45x39мм, т.е. штатными боеприпасами к автоматам и пулеметам системы Калашникова калибра 5,45мм, данные патроны изготовлены заводским способом и пригодны для производства выстрелов (л.д. 127-130).

Из заключения судебно-химической экспертизы №684 от 20.10.2006 следует, что вещество, изъятое 05.10.2006 года у ОСОБА_1., является особо опасным наркотическим средством -каннабисом (марихуаной) высушенным, массой 7,8г. (л.д.101-102) .

Из заключения судебно-химической экспертизы №685 от 20.10.2006 года следует, что вещество, изъятое 05.10.2006 года в ходе осмотра временного места жительства ОСОБА_1. в АДРЕСА_1, является особо опасным наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) высушенным, массой 5,7г (л.д.83-84).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел выводу о том, что вина его доказана в полном объеме, а действия ОСОБА_1., выразившиеся в умышленном тайном похищении чужого имущества (краже), соединенном с проникновением, совершенные повторно, правильно квалифицированы по ч.З ст.185 УК Украины; действия ОСОБА_1., выразившиеся в приобретении и хранении боевых припасов без предусмотренного законом разрешения, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 2 63 Ук Украины; действия ОСОБА_1., выразившиеся в незаконном приобретении, изготовлении, хранении и перевозке наркотических средств без цели сбыта, совершенные повторно, правильно квалифицированы по ч.2 ст. 309 УК Украины.

Избирая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, последняя судимость не снята и не погашена; не работает; по месту жительства характеризуется посредственно; совершение им рецидива преступлений, и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только лишь в местах лишения свободы.

В соответствии со ст.81 УПК Украины вещественные доказательства по делу - мопед «Сузуки», лобовой щиток, хранящиеся у потерпевшего, подлежат возврату по принадлежности; договор кредитования, копия листа расчета платежей - хранить в

материалах данного дела; два бумажных свертка с наркотическим веществом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, должны быть уничтожены; патроны, хранящиеся в разрешительной системе Ильичевского РО г.Мариуполя - переданы в разрешительную систему МВД Украины.

Разрешая вопрос о заявленном потерпевшим гражданском иске о взыскании с подсудимого имущественного вреда, суд приходит к выводу о том, что он является обоснованным, поскольку согласно ст. 1166 ГК Украины имущественный вред подлежит возмещению лицом, его причинившим, поэтому требования потерпевшего о возмещении материального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме, и с подсудимого следует взыскать 1000 грн в пользу ОСОБА_2..

С подсудимого в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области подлежат взысканию судебные издержки, затраченные на проведение химической и баллистической экспертиз, состоящие из оплаты работы эксперта - соответственно 188 грн.30 коп. и 117 грн 69 коп.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185 УК Украины, ч.2 ст.309 УК Украины и ч.1 ст. 2 63 УК Украины, и назначить ему наказание: по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы; по ч.2 ст. 309 УК Украины в виде двух лет шести месяцев лишения свободы; по ч.1 ст. 2 63 УК Украины в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

На основании ч. 1 ст. 7 0 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить ОСОБА_1. наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в СИЗО № 7 г.Мариуполя.

Срок наказания исчислять с 05.10.2006 года.

Вещественные доказательства по делу - - мопед «Сузуки», лобовой щиток, - возвратить потерпевшему ОСОБА_2; договор кредитования, копия листа расчета платежей - хранить в материалах данного дела; два бумажных свертка с наркотическим веществом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, - уничтожить; патроны, хранящиеся в разрешительной системе Ильичевского РО г.Мариуполя - передать в разрешительную систему МВД Украины.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1. в пользу ОСОБА_2., проживающего: АДРЕСА_4, 1000 грн.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области (банк УГК в Донецкой области: расчетный счет 35220001000450, МФО 834016, ОКПО 25574914) по счету №2/685 - 94,15 грн, по счету №2/684 - 94,15 грн, счету №2/515 - 117,69 грн, а всего - 305 грн.99 коп.

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г. Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения.