Дело № 2025/1-499/11
Номер провадження 1/2025/75/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи Попова А.Г., при секретаре Шаповаловой И.Г., с участием прокурора Панина И.П., адвоката: ОСОБА_1, рассмотрев в судебном заседании г. Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного: ч. 1 ст. 185 УК Украины ,-
У С Т А Н О В И Л :
Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного: ч.1 ст.185 УК Украины (следователь Хроль Е.Л.). ( л.д. 151).
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины признал полностью и пояснил, что действительно после драки, возле кафе нашёл телефон, а затем его похитил, при этом данный телефон не похищал из автомобиля потерпевшего.
В судебном заседании государственным обвинителем в лице прокурора Панина И.П., заявлено ходатайство об изменении меры пресечения подсудимому ОСОБА_2, с подписки о невыезде на заключение под стражу, в связи с тем, что подсудимый не является в судебное заседание и таким образом препятствует проведения дальнейшего судебного следствия по делу.
Изучив материалы дела, выслушав мнение адвоката ОСОБА_1, поддержавшего ходатайство прокурора, а также его дополнившего и заявившего ходатайство доставить приводом в судебное заседание не явившихся свидетелей, потерпевшего, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства прокурора отказать, а в ходатайстве адвоката о приводе свидетелей удовлетворить, по следующим основаниям.
Ранее судом 22.12.2011 года было вынесено постановление о приводе не явившихся участников процесса, органами милиции оно было исполнено и суду предоставлены документы подтверждающие исполнение постановления суда от 19.01.2012 года, однако часть свидетелей не явилось, а именно: ОСОБА_3, прож., АДРЕСА_1, ОСОБА_4, АДРЕСА_1, ОСОБА_5, АДРЕСА_1 и работающая барменом в кафе «Магнит»;ОСОБА_6, прож. АДРЕСА_1, хотя они надлежащим образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается сообщением органов милиции, а поэтому их необходимо доставить приводом.
В ходатайстве прокурора об изменении меры пресечения подсудимому ОСОБА_2, с подписки о невыезде на заключение под стражу , отказывает, по тем основаниям, что подсудимый ранее был в судебном заседании и виновным себя по ч.1 ст.185 УК Украины признал полностью и дал суду показания, по каким причинам он не явился в данное судебное заседание назначенное на 19.01.2012 года к 9 часам 15 минутам, суду не известно, тем более органом досудебного следствия он обвиняется в совершении средней тяжести преступлении, кроме этого в силу ст.89 УК Украины считается ранее не судимым, а поэтому суд, считает , что данное ходатайство заявлено преждевременно, без учета всех обстоятельств по делу.
В соответствии со ст.323 УПК Украины суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом.
Суд считает, что невозможно продолжить судебное следствие по делу, так как имеется ряд объективных вопросов к свидетелям, которые не явились в судебное заседание без уважительных причин, а без их допроса будут нарушены судом требования ст.ст.22, 64, 323 УПК Украины, кроме этого не даны органом прокуратуры полные ответы на постановления суда, а также жалобы адвоката ОСОБА_1 в порядке ст.236-1 УПК Украины, находятся в производстве судьи Полехина А.Ю., а поэтому суд, как указано выше, ходатайство прокурора отклоняет, а ходатайство адвоката удовлетворяет.
Руководствуясь ст.ст.64,66,273,280,296,323 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Заявленные ходатайства государственного обвинителя в лице государственного обвинителя Панина И.П. об изменении меры пресечения подсудимому ОСОБА_2 с подписки о невыезде на заключение под стражу , отклоняет, а ходатайство адвоката ОСОБА_1 о приводе не явившихся участников процесса удовлетворяет.
Дело слушанием отложить и, через органы милиции, доставить приводом в судебное заседание на 07 февраля 2012 года к 09 часам 15 минутам для допроса не явившихся свидетелей:
ОСОБА_3, прож., АДРЕСА_1,
ОСОБА_4, АДРЕСА_1,
ОСОБА_5, АДРЕСА_1 и работающую барменом в кафе «Магнит»;
ОСОБА_6, прож. АДРЕСА_1.
Доставить приводом в судебное заседание назначенное на вышеуказанное время и дату подсудимого : ОСОБА_2, прож.АДРЕСА_1.
Постановление для исполнения направить начальнику Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области.
В судебное заседание вызвать, прокурора, адвоката, потерпевшего, подсудимого, свидетелей.
В соответствии с требованиями ст.66 УПК Украины, направить запрос судье Лозовского горрайонного суда Харьковской области Полехину А.Ю., о предоставлении суду копии процессуального решения по жалобам адвоката ОСОБА_1 в порядке ст.236-1 УПК Украины, с предоставлением их до 06.02.2012 года.
Постановление за контролем по исполнению направить Лозовскому межрайонному прокурору Харьковской области.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья: А.Г. Попов
The court decision No. 20898433, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 19.01.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 2025/1-499/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: