Court ruling № 2078864, 21.05.2007, Zakarpattia Regional Court of Appeal

Approval Date
21.05.2007
Case No.
22ц-273/2007
Document №
2078864
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого: Куштана Б.П.,

суддів: Фазикош Г.В. та Павліченка С.В.,

при секретарі Талпа С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20 липня 2006 р. у цивільній справі за первісним позовом приватного підприємства «Народна медицина ОСОБА_2» до ОСОБА_3про стягнення 50000 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу, третя особа з самостійними вимогами на предмет спору - ОСОБА_4, а також за зустрічним позовом ОСОБА_4до приватного підприємства «Народна медицина ОСОБА_2» про визнання дійсними договорів купівлі-продажу та визнання за нею права власності на об'єкти будівництва, усунення перешкод в користуванні майном та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 20.07.06 р. в задоволенні первісного позову відмовлено повністю. Уточнений зустрічний позов задоволена частково.

У березні 2007 р. ОСОБА_1 подала до суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження цього рішення. Одночасно подала апеляційну скаргу.

На обґрунтування зазначає, що рішення впливає на її права як особи, котра має законне право на визнання засновником приватного підприємства «Народна медицина ОСОБА_2» з Уі часткою корпоративних прав указаного підприємства. Про судове рішення не знала й не могла знати, оскільки до участі в справі не залучалася, а довідалася про нього наприкінці лютого 2007 р. від знайомих.

У судовому засіданні представник заявникаОСОБА_5. підтримала вимогу. При цьому пояснила, що право ОСОБА_1. на половину корпоративних прав приватного підприємства «Народна медицина ОСОБА_2» в судовому порядку ще не визнано.

Інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися. Проте, відповідно до ст. 73 ч.2 ЦПК України присутність цих осіб не є обов'язковою.

Заява не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Згідно з вимогами ст.ст. 13., 292 ч.І ЦПК України право оскаржити в апеляційному порядку

рішення суду першої інстанції повністю або частково мають сторони та інші особи, які беруть

участь у справі, а також особи, які не брали участі в справі за умови, і якщо суд вирішив питання

про їх права та обов'язки. !

Рішення є таким, що вирішує питання про права та обов'язки особи, яка не брала участі в справі, коли рішення суду (його резолютивна частина) безпосередньо створює, змінює або припиняє певні правовідносини (як правило ті, що були предметом судового розгляду) за участю скаржника. За загальним правилом, у цих осіб не має правових підстав для апеляційного оскарження рішень суду, які в майбутньому лише можуть вплинути на права та обов'язки осіб, що не залучалися до участі в справі.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 20.07.06 р. вирішено питання про права та обов'язки ОСОБА_3., ОСОБА_4 та приватного підприємства «Народна медицина ОСОБА_2» (з ідентифікаційним кодом 13683012), власником (засновником) якого єОСОБА_6 (а.с.7-9), тобто питання прав та обов'язків ОСОБА_1. не вирішувалося.

Справа 22ц - 273/07

Потенційно можливе визнання за останньою частини корпоративних прав указаного підприємства не створює правової підстави для апеляційного оскарження рішення суду.

У контексті наведеного колегія суддів вважає, що ОСОБА_1 не володіє комплексом процесуальних прав та обов'язків у цій справі, а тому її заява про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення від 20.07.06 р. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 13, 73, 292, 293 ч.І п.7, 315, 317, 319 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20 липня 2006 року.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Часті запитання

Який тип судового документу № 2078864 ?

Документ № 2078864 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 2078864 ?

Дата ухвалення - 21.05.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 2078864 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2078864 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 2078864, Zakarpattia Regional Court of Appeal

The court decision No. 2078864, Zakarpattia Regional Court of Appeal was adopted on 21.05.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 2078864 refers to case No. 22ц-273/2007

This decision relates to case No. 22ц-273/2007. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1890653
Next document : 2090602