№ 20766829, 20.12.2011, Balaklavskyi District Court of Sevastopol City

Дело № 3-3/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 декабря 2011 года судья Балаклавский районный суд города Севастополя Мурадян Р.П., рассмотрев материал, поступивший из государственной налоговой инспекции в Балаклавском районе города Севастополя, о привлечении к административной ответственности:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданку Украины, работающую главным бухгалтером ООО «Севастопольмаринсервис», проживающую и зарегистрированную в АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не привлекавшуюся

за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-1 КУоАП,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии СВ № 388831 от 27 октября 2010 года ОСОБА_2 нарушила порядок ведения налогового учета, а именно занизила налог на прибыль за проверяемый период, а именно, с 01 июля 2007 года по 30 июня 2010 года на общую сумму 1903993, в том числе числе: в 3 квартале 2007 года в сумме 175481 гривен, за 2 квартал 2008 года в сумме 188512 гривен, занижен налог на добавленную стоимость в проверяемом периоде на общую сумму 1775324 гривны, в том числе: за август 2007 года в сумме 1357061 гривна, за сентябрь 2007 года в сумме 2059 гривен, за ноябрь 2007 года в сумме 413237 гривен, за декабрь 2007 года в сумме 2967 гривен.

Привлекаемая ОСОБА_2 на рассмотрения административного дела не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки не уведомила, в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 268 КУоАП, считает возможным рассмотреть материал в ее отсутствие.

Представитель привлекаемой ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рассмотрении административного дела заявила ходатайство о прекращении производства по вышеуказанному административному делу в связи с отсутствием в действиях ОСОБА_2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-1 КУоАП.

Выслушав представителя привлекаемой ОСОБА_2 ОСОБА_3, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_2 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 КУоАП по следующим основаниям.

В силу требований ст. 251 КУоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке орган (должностное лицо) устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного решения дела. Эти данные устанавливаются согласно направленного в суд протокола об административном правонарушении, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении ОСОБА_2 составлен в связи с нарушением последней порядка ведения налогового учета, которые были выявлены при проведении плановой проверки субъекта хозяйственной деятельностиООО «Севастопольмаринсервис»за период с 01 июля 2007 года по 30 июня 2010 года, где ОСОБА_2 является главным бухгалтером.

Согласно диспозиции ст. 163-1 ч. 1 КУоАП, ответственность за данное правонарушение наступает, в том числе, нарушением руководителями и другими должностными лицами предприятий, учреждений, организаций установленного законом порядка ведения налогового учета, в том числе не предоставление или несвоевременное представление аудиторских выводов, предоставление которых предусмотрено законами Украины.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ОСОБА_2, а также в акте проверки № 493/23-130/32945384 от 07 сентября 2010 года, выявленные нарушения были произведены в 3 квартале 2007 года, во второй квартале 2008 года, в августе-октябре 2007 года, в ноябре-декабре 2007 года, январе 2008 года, то есть до назначения на должность главного бухгалтера ООО «Севастопольмаринсервис»ОСОБА_2, так как согласно приказа № 23-л от 01 августа 2009 года директора ООО «Севастопольмаринсервис»последняя назначена на вышеуказанную должность с 01 августа 2009 года.

В соответствии со ст. 280 КУоАП орган (должностное лицо) при рассмотрении дела об административном правонарушении обязан установить: было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, есть ли обстоятельства, смягчающие либо отягчающие ответственность, причинен ли ущерб, есть ли основания для передачи материалов об административном правонарушении на рассмотрение общественной организации, трудового коллектива, а также изучить все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного дела.

Согласно ст. 247 КУоАП, при отсутствии события и состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении не может быть открыто, а открытое подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ОСОБА_2 состава инкриминируемого ей правонарушения и необходимости прекращения в отношении нее производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 247; 251, 280, 283; 284; 294 КУоАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу о привлечении ОСОБА_2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП - прекратить за отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение десяти дней со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы либо протеста в Апелляционный суд города Севастополя через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Судья