Єдиний державний реєстр судових рішень Дело № 3-2451/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23 декабря 2011 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе судьи Мурадян Р.П., рассмотрев материал, поступивший из государственной налоговой инспекции в Балаклавском районе города Севастополя о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданку Украины, работающую главным бухгалтером ООО «Севастопольмаринсервис», проживающую и зарегистрированную в АДРЕСА_1, ранее не привлекавшуюся к административной ответственности
за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163 - 4 КУоАП,
УСТАНОВИЛ:
09 ноября 2011 года, актом государственной налоговой инспекции в Балаклавском районе города Севастополя по результатам плановой выездной проверки ООО «Золотой Символ»по вопросам соблюдения требований налогового законодательства и другого законодательства за период с 01 октября 2009 года по 30 июня 2011 года, выявлено, что ОСОБА_1, являясь главным бухгалтером ООО «Золотой Символ», в нарушение требований п. 3.5 ст. 3, п. 4.2.1 «с», п.п. 4.2.9, п. 4.2 ст. 4, п. 7.1 ст. 7, п.п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закона Украины «О налоге с доходов физических лиц», неправильно удержала налог с доходов физических лиц из доходов, выплаченных по договорам гражданскоправового характера, не удержала налог с доходов из сумм дополнительного блага, что является нарушением порядка удержания и перечисления налога на доходы физических лиц.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки не уведомила, в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 268 КУоАП, считает возможным рассмотреть материал в ее отсутствие.
Виновность ОСОБА_1 в правонарушении подтверждается материалами дела:
- административным протоколом КН № 389824 от 02 декабря 2011 года;
- актом № 913/23 030/24032766 от 09 ноября 2011 года.
Анализируя изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-4 КУоАП, а ее вина в совершении указанного правонарушения доказана полностью.
При назначении взыскания суд, в соответствии с требованиями ст. 33 КУоАП, учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, которая ранее к административной ответственности не привлекалась, степень вины, имеет постоянное место жительства в г. Севастополе, имущественное положение работает, то есть имеет постоянный и легальный источник доходов.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность привлекаемой, судом не установлено.
Исходя из того, что административное взыскание является не только мерой ответственности за совершенное правонарушение, но имеет цель воспитания лица в духе соблюдения Законов Украины, уважения к правилам общежития, предупреждения совершения новых правонарушений - как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом личности привлекаемой, считаю, что ОСОБА_1 следует назначить административное взыскание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 163-4; 283; 284; 294 КУоАП, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-4 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение десяти дней со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы либо протеста в Апелляционный суд города Севастополя через Балаклавский районный суд города Севастополя.
Судья
The court decision No. 20766830, Balaklavskyi District Court of Sevastopol City was adopted on 23.12.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 3-2451/2011. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: