ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХвала
про зупинення провадження у справі
12 січня 2012 р. Справа № 5008/1555/2011
8/5008/1555/2011 288/2012
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Буча Хаус”, м. Берегово
до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1
про стягнення 81509,76 грн., в т.ч. 81049 грн. надлишково перераховані кошти, 379,71 грн. 3% річних та 81,05 грн. інфляційних втрат (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог)
Суддя В.С. Русняк
Представники:
Від позивача ОСОБА_3 - представник, довіреність №26 від 15.11.11;
ОСОБА_4 - представник, доручення №05 від 11.01.12;
Від відповідача ОСОБА_2 - фізична особа-підприємець;
ОСОБА_5 - представник, довіреність №8361 від 12.11.11
СУТЬ СПОРУ: про стягнення 81509,76 грн., в т.ч. 81049 грн. надлишково перераховані кошти, 379,71 грн. 3% річних та 81,05 грн. інфляційних втрат (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог)
Ухвалу винесено 12.01.2012 року, в звязку з оголошеною в судовому засіданні 05.01.2012 р. перервою на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Представниками ТзОВ „Буча Хаус” подано письмове пояснення №06 від 12.01.12 згідно якого надають додаткові заперечення щодо позиції відповідача та вважають, що акт №4 є безпідставним та повідомляють, що роботи, зазначені в даному акті відповідачем не виконувались. Позовні вимоги підтримують повністю та просять їх задоволити.
Виходячи з заявлених вимог та заперечень сторін, між сторонами виник спір щодо факту виконання будівельних робіт по реконструкції 5-ти поверхової будівлі гуртожитку під багатоквартирний житловий будинок, який розташований в м. Берегово по вул. Б. Хмельницького, 163/1.
Відповідно до ст. 41 ГПК України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Заслухавши представника відповідача, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі та призначення судової будівельно-технічної експертизи та доцільність доручення проведення експертизи приватному підприємству юридично-експертній компанії „Юрекс-Закарпаття” (м. Ужгород, вул. Загорська, 26). На вирішення експерта необхідно поставити такі питання:
1.чи були фактично виконані будівельні роботи, зазначені в акті №4 від березня 2008 р.?
2.визначити вартість фактично виконаних будівельних робіт, зазначених в акті №4 від березня 2008 р.
3.визначити фактичного виконавця будівельних робіт, зазначених в акті №4 від березня 2008 р.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України провадження у справі №5008/1555/2011 слід зупинити до отримання результатів судової будівельно-технічної експертизи.
У порядку ст.ст. 48, 49 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи до вирішення спору по суті покласти на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю „Буча Хаус” (Закарпатська область, м. Берегово, вул. Б. Хмельницького, 163/1).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 41, 48, 49, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України „Про судову експертизу” від 25.02.1994 року №4038-ХІІ, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 30.12.2004 року №144/5, зареєстрованою в Мінюсті України 19.01.2005 року за №61/10341, суд
УХВАЛИВ:
1.Призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам приватного підприємства юридично-експертній компанії „Юрекс-Закарпаття” (м. Ужгород, вул. Загорська, 26). На вирішення експерта поставити такі питання:
1.1чи були фактично виконані будівельні роботи, зазначені в акті №4 від березня 2008 р.?
1.2визначити вартість фактично виконаних будівельних робіт, зазначених в акті №4 від березня 2008 р.
1.3визначити фактичного виконавця будівельних робіт, зазначених в акті №4 від березня 2008 р.
2.На виконання Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5, направити експертам приватного підприємства юридично-експертній компанії „Юрекс-Закарпаття” (м. Ужгород, вул. Загорська, 26) матеріали справи №5008/1555/2011 на 146 аркушах.
3.Сторонам забезпечити експертів, на вимогу останніх, всіма необхідними для проведення експертизи документами.
4.Висновок судового експерта, разом з матеріалами справи направити до господарського суду Закарпатської області. При поданні висновку посилатися на номер справи №5008/1555/2011.
5.Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи покласти на позивача. Зобовязати позивача сплатити рахунок на оплату проведення судової експертизи протягом 5 банківських днів після його отримання.
6.Попередити експертів про відповідальність передбачену Законом України „Про судову експертизу”, ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за відомо неправильний висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.
7.Зупинити провадження у справі №5008/1555/2011 до отримання результатів судової будівельно-технічної експертизи.
8.Копії ухвали направити сторонам по справі та приватному підприємству юридично-експертній компанії „Юрекс-Закарпаття” (м. Ужгород, вул. Загорська, 26).
Суддя В.С. Русняк
The court decision No. 20751667, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 12.01.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 5008/1555/2011. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: