Єдиний державний реєстр судових рішень . 29 грудня 2011 р.
С П Р А В А № 2-4440/11
Номер рядка стат. звіту 47
Коду суду 0707
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2011 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі: головуючого-судді ФЕЄР І.С.
при секретарі БОЛДИЖАР О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання двох малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі по 650 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття,-
В С Т А Н О В И В :
01 грудня 2011 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання двох малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі по 650 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 у судове засідання не зявилися, згідно поданої представником позивача заяви від 15 грудня 2011 року, представник позивача ОСОБА_5 просить справу розглянути без його участі та участі позивача. Позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та у разі неявки у судове засідання відповідача винести по справі заочне рішення. Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності учасників судового розгляду, відповідно до вимог ст.169 ч. 4 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши письмові докази наявні у матеріалах цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.
Відповідно до заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 06 вересня 2011 року, шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 було розірвано (а.с. 3).
Із Свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 14 лютого 2001 року та серії НОМЕР_2 від 20 червня 2000 року вбачається, що у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року та ІНФОРМАЦІЯ_3 року народилося двоє дітей сини ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які знаходяться на утриманні та вихованні позивача, що стверджується актом обстеження умов проживання (4, 9).
Згідно листа головного лікаря Обласної дитячої лікарні за №2392/07-02, діти ОСОБА_3 та ОСОБА_8, потребують профілактичного оздоровлення під наглядом матері (а.с. 10).
У відповідності до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
-2-
Згідно статті 184 ч.1 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує у натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Як вбачається із матеріалів цивільної справи, відповідач ОСОБА_2 який є батьком дітей, ухиляється від батьківського обовязку передбаченого ст.180 Сімейного кодексу України, діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають та знаходяться на повному утриманні та вихованні у позивача ОСОБА_1. Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 не має постійного місця праці, має нерегулярний мінливий дохід, а тому виходячи із положень Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік»від 23 грудня 2010 року №2857-VI суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до часткового задоволення, з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі у розмірі 300 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття, а також допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів і постановляє заочне рішення.
Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 169, 208, 209, 212-218, 224-232 ЦПК України, ст.ст.75, 76, 180, 184 Сімейного кодексу України, суд заочно,-
Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 300 (тристо) грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 01 грудня 2011 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1 - 94 (дев»яносто чотири) грн. 10 коп. судового збору на рахунок 31215206700003, отримувач коштів: Мукачівське УДК, Код отримувача 22107709, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Банк отримувача: ГУДКУ в Закарпатській області, Код банку отримувача 812016, ЄДРПОУ 37358617.
В решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
ГОЛОВУЮЧИЙ: І.С.ФЕЄР
The court decision No. 20717637, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 29.12.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 2-4440/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: