Справа № 1-78/2007 p.
ВИРОК
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
25 квітня 2007 року Канівського міськрайонного суду
Черкаської області у складі: головуючого - судді Дубенець М.І. при секретарі -Захарченко В.В. з участю прокурора - Степанця Б.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Каневі Черкаської області справу по обвинуваченню:
· ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уроженця с. Кононча Канівського р-ну Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,проживаючого с.Лука Канівського р-ну Черкаської області, раніше судимого :
· 25.02.1969р. Канівським районним судом Черкаської області за ч.2ст. 206 КК України до 3 рлозбавлення волі;
· 20.10.1971р. Канівським районним судом Черкаської області за ст.ст. 17,215-3 ч.1 КК Українидо 2 р. позбавлення волі;
· 04.04.1974 р. Канівським районним судом Черкаської області за ч.2ст. 215-3 КК України до 2р.6м. позбавлення воіл;
· 05.09.2000р. Канівським районним судом Черкаської області за ч.2ст. 229-3 КК України до 3 р. позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна з відстрочкою ,іспитовим строком на 1р.
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України
ВСТАНОВИВ :
Що підсудній ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп,'яніння, з корисливих мотивів, тобто отримання в подальшому винагороди у вигляді алкогольних напоїв, 06.01.2007р. надав приміщення свого будинку, що знаходиться в с. Лука Канівського району і посуд для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів ОСОБА_2., який приніс із собою близько 350 мл рідини у вигляді поєднання розчинника і вивареної макової соломи, з якої шляхом випарювання на плиті пічного опалення, незаконно виготовив близько 1 мл особливо небезпечного наркотичного засобу - ацетильованого опію та відразу вжив перорально. За надання приміщення свого будинку та посуду для виготовлення наркотичного засобу ОСОБА_1, отримав від ОСОБА_2. винагороду у вигляді пляшки горілки.
В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України, визнав повністю та детально пояснив, що 06.01.2007р. до нього додому прийшов хлопець на ім"я ОСОБА_2, в цей час у нього був його сусідОСОБА_3 Після того як сусід пішов ОСОБА_2 у спальні, де знаходиться плита пічного опалення поставив пляшку горілки „ Біленька" - 0,5 л. При цьому ОСОБА_2 сказав, що дає йому горщку за те, що той дозволить йому зварити якусь рідину, яку саме не сказав. Після цього ОСОБА_2 попросив у нього чайник та емальовану миску . Він, ОСОБА_1, дав ОСОБА_2у ці речі. Той взявши речі дістав двохлітрову пластикову бутилку з якоюсь рідиною, яку приніс з собою. Частину рідини він залив у чайник та поставив на плиту пічного опалення, а решту виніс у веранду будинку. Він, ОСОБА_1, при цьому випив близько 100 грам горілки з пляшки, яку йому дав ОСОБА_2, хоча перед його приходом вже випив 250 грам горілки. Коли ОСОБА_2 варив свою рідину, він ніякого запаху не чув, крім того він декілька разів виходив на двір за дровами, тому не бачив чи ОСОБА_2 вживав рідину, яку варив, чи ні. Потім до його будинку зайшли працівники міліції з понятими, які з його дозволу оглянули його домоволодіння. В ході огляду відкрили чайник в якому ОСОБА_2 варив рідину та повідомили, що в ньому знаходиться наркотичний засіб. Працівники міліції вилучили чайник, емальовану миску та пластикову пляшку. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати.
В суду немає сумнівів в правдивості та добровільності показів підсудного, а тому суд, вважає за доцільне обмежити обсяг доказів по справі допитом підсудногоОСОБА_1 При цьому учасникам судового розгляду роз'яснено наслідки, передбачені ст. 299 КПК України щодо, обсягу досліджуваних доказів по справі.
Оцінюючи та аналізуючи детальні покази підсудногоОСОБА_1, даними ним в судовому засіданні, суд вважає, що пред'явлене підсудному обвинувачення за ч. 2 ст. 317 КК України доказане.
Дії підсудногоОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 317 КК України, як надання приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів, з корисливих мотивів.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного, який по місцю свого проживання характеризується негативно.
До обставин справи, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1, суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
До обставин справи, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.
Враховуючи пом"якшуючі вину обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме -щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудногоОСОБА_1 можливе без відбуття покарання , як це передбачено ст.75 КК України з випробуванням та з застосуванням до нього обов"язків, передбачених п.п. 2,3 ст. 76 КК України, суд вважає можливим при призначенні міри покарання застосувати ст.69 КК України в частині додаткового покарання, передбаченого ч.2 ст. 317 КК України.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_1. - підписка про невиїзд - зміні не підлягає.
Речові докази по справі - чайник, миску, пластикову пляшку з рідиною коричневого кольору та скляний флакон з рідиною коричневого кольору,пляшку горілки „ Біленька", які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Канівського МРВ підлягають знищенню.
Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи та судово-хімічного дослідження в сумі 141грн. 24 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_1. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області код 25574009 на рахунок 35223003000037 банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ВизнатиОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.317 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 317 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - 5 (п"ять) років позбавлення волі, без конфіскації майна.
Згідно ст.75 КК України, вирок в частині позбавлення волі засудженомуОСОБА_1. не приводити до виконання, звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк - 2 (два) роки.
У відповідності до п.п. 2,3 ст. 76 КК України зобов'язати засудженогоОСОБА_1не виїзджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.
Міру запобіжного заходу засудженомуОСОБА_1. залишити попередню - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу, після чого відмінити.
Речові докази по справі - чайник, миску, пластикову пляшку з рідиною коричневого кольору та скляний флакон з рідиною коричневого кольору, пляшку горілки „ Біленька", які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Канівського МРВ - знищити.
Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 141 грн. 24 коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області код 25574009 на рахунок 35223003000037 банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018.
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення.
The court decision No. 2066698, Kaniv City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 25.04.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 1-78/2007. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: