Дело №1-317/07 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
04.05.2007 года Коммунарский районный суд города Запорожья в составе:
председательствующего-судьи Батрак И.В.
при секретаре Садовской Я.В.
с участием прокурора Шевченко М.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Запорожья, русского, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу АДРЕСА_1, ранее судимого:1)16.02.1993 года по ч.2 ст.140, ч.3 ст.140 УК Украины (редакция закона 1960 года) Коммунарским районным судом города Запорожья к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года; 2)29.09.1993 года по ч.3 ст.140 УК Украины Жовтневым районным судом города Запорожья к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества в ИТК №77 города Бердянск. Освободился в 1996 году по отбытии срока наказания; 3)20.01.1998 года по ч.2 ст.140 УК Украины Жовтневым районным судом города Запорожья к 1 году лишения свободы в ИТК №88. Освобожден 15.12.1998 года по отбытии срока наказания; 4)16.06.1999 года Коммунарским районным судом города Запорожья по ч.2 ст.140 к 2 годам лишения свободы с конфискацией имущества в ИТК №88. Освобожден 27.06.2000 года по отбытии срока наказания; 5)18.09.2002 года по ч.2 ст.185 УК Украины Жовтневым районным судом к 2 годам лишения свободы в ИТК №88. Освобожден по отбытии срока наказания 28.02.2004 года; 6)11.10.2005 года Коммунарским районным судом города Запорожья по ч.1 ст.309 УК Украины. Дело прекращено на основании ст. 7 ч.1, ст.81, 273, 282 УПК Украины; 7)17.04.2007 года Постановлением Заводского районного суда города Запорожья по ч.4 ст.309, УК Украины уголовное дело прекращено.
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1., будучи ранее привлечен к уголовной ответственности по ст. 309 ч.1 УК Украины на путь исправления и перевоспитания не стал и вновь повторно совершил аналогичное преступление при следующих обстоятельствах.
21.02.2007 года, примерно в 08-00 часов, ОСОБА_1., имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, действуя повторно, находясь во дворе дома АДРЕСА_1, у неустановленного в ходе досудебного следствия мужчины приобрел за 60 гривен медицинский полимерный шприц однократного применения, емкостью 10 мл., с жидкостью коричневого цвета, объемом 3 мл., которая согласно заключения эксперта №546 от 05.03.2007 года является раствором особо опасного наркотического средства-опия (ацетилированного опия), вес которого, в перерасчете на сухое вещество, составляет 0,135 г. Указанное особо опасное наркотическое средство, ОСОБА_1., хранил при себе для личного употребления.
21.02.2007 года в 09-00 часов ОСОБА_1. был задержан работниками милиции в пятом подъезде дома АДРЕСА_1, в ходе досмотра у него в правом наружном кармане дубленки был обнаружен и изъят медицинский шприц, объемом 10 мл., в котором находилось указанное выше особо опасное наркотическое вещество.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил суду, что 21.02.2007 года, утром
находясь во дворе дома АДРЕСА_1, приобрел у незнакомого мужчины наркотическое вещество для личного употребления. Потом он зашел в подъезд, чтобы употребить данное наркотическое вещество, где и был остановлен работниками милиции. В присутствие понятых был произведен досмотр, где в правом наружном кармане дубленки был обнаружен шприц, в котором находилось наркотическое средство. В содеянном раскаивается.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_1. по ч.2 ст.309 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное повторно.
При назначении наказания ОСОБА_1. суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, данные о личности виновного - ранее судим, однако вину признал и чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется по жительства, проживает с матерью, которая болеет и находиться на его иждивении, и считает что исправление и перевоспитание осужденного возможно без изоляции от общества.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины, ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания с испытанием, установив испытательный срок на 2 (два) года.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без согласия органов уголовно -исполнительной системы, периодически являться для регистрации в органы уголовно -исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства - медицинский шприц, емкостью 10 мл, с наркотическим веществом опий (ацетилированный опий), объемом 2,8 мл, (при проведении судебной химической экспертизы было использовано 0,2 мл жидкости), изъятый у ОСОБА_1., которое сдано в камеру хранения вещественных доказательств Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 126 гривен 21 копейку за проведение судебно - химической экспертизы, перечислив их получателю платежа НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области, счет получателя № 35226001000367, учреждение банка УГК в Запорожской области код города Запорожья, МФО 813015, код ОКПО 25573056.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
The court decision No. 2055583, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 04.05.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 1-317/2007. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: