Decision № 20547639, 09.12.2011, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

Approval Date
09.12.2011
Case No.
2-2193/11
Document №
20547639
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

09.12.2011

Справа № 2-2193

2011 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2011 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Насальській Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запорожжі цивільну справу за позовом ПАТ комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави за кредитним договором, стягнення судових витрат,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

У позові вказав, що 22.02.2006 року ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № ZPE0AU28300315, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 70912,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% на рік з кінцевим терміном 21.02.2013 року. Взяті на себе зобовязання відповідач належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 19.08.2011року має заборгованість у загальній сумі 27392,43 грн., з яких: 22875,42 грн. - заборгованість за кредитом ; 4171,74 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 93,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 252,27 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитом.

В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між позивачем та відповідачем 22.02.2006 року було укладено договір застави рухомого майна, згідно якого відповідач передав у заставу відповідачу автомобіль марки DAEWOO, модель LANOS TF66Y, тип легковий автомобіль, 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 Оскільки взяті на себе зобов»язання відповідач не виконує належним чином, тому просив задовольнити позовні вимоги, звернути стягнення на предмет застави та стягнути з відповідача судові витрати.

У судове засіданні представник позивача не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача.

Відповідач у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню, у звязку з наступним.

22.02.2006 року ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № ZPE0AU28300315, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 70912,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% на рік з кінцевим терміном 21.02.2013 року. Взяті на себе зобовязання відповідач належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 19.08.2011 року має заборгованість у загальній сумі 27392,43 грн., з яких: 22875,42 грн. - заборгованість за кредитом ; 4171,74 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 93,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 252,27 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитом.

В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між позивачем та відповідачем 22.02.2006 року було укладено договір застави рухомого майна, згідно якого відповідач передав у заставу відповідачу автомобіль марки DAEWOO, модель LANOS TF66Y, тип легковий автомобіль, 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1

Відповідно до ст.ст. 11, 27, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов'язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір.

Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених законом, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено судом, взяті на себе обовязки відповідач не виконує, у звязку з чим, має заборгованість за кредитним договором.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 610 ЦК України встановлює, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави автомобіль, стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»судові витрати.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 590, 610 1054, 1056-1 ЦК України ст.ст. 88, 208, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZPE0AU28300315 від 22.02.2006 року у сумі 27392,43 грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки DAEWOO, модель LANOS TF66Y, тип легковий автомобіль, 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (69000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»(49094 м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги буд.50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(49094 м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги буд.50, рах. №64993919400001 МФО 305299 ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у сумі 273,92 грн. і витрати на ІТЗ у розмірі 120,00 грн.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному суді Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Гнатик Г.Є.

Часті запитання

Який тип судового документу № 20547639 ?

Документ № 20547639 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 20547639 ?

Дата ухвалення - 09.12.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 20547639 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 20547639 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 20547639, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

The court decision No. 20547639, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 09.12.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 20547639 refers to case No. 2-2193/11

This decision relates to case No. 2-2193/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 20547636
Next document : 20547640