Court ruling № 20458937, 27.12.2011, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" грудня 2011 р. Справа № 5021/1849/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Лакіза В.В., суддя Пуль О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу (вх. №5447С/2-7) фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ромни, Сумська область, на рішення господарського суду Сумської області від 10.10.2011 р. по справі №5021/1849/2011,

за позовом – Комунального підприємства «Ромникомунтеплоенерго»Роменської міської ради, м.Ромни, Сумська область,

до – фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Ромни,

про стягнення 10267,17 грн,. -

ВСТАНОВИЛА:

          Рішенням господарського суду Сумської області від 10.10.2011 р. у справі №5021/1849/2011 ( суддя Зайцева І.В.) позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 8543,19 грн. заборгованості ( в т.ч. 4723,98 грн. основного боргу, 3000,00 грн. пені, 201,70 грн. –3% річних, 611,51 грн. інфляційних збитків) за договором надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 15.10.2008 р., а також 102,67 грн. витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач, не погодившись із зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 10.10.2011 р. повністю та прийняти нове, яким у позові відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішував питання про їх права та обов’язки, мають право подавати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом у разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Сумської області від 10.10.2011 р. у справі №5021/1849/2011 вдруге подано з порушенням вимог частини 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011р.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюються в розмірі 2-х відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання апеляційної скарги на рішення встановлюються у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру –50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 21.11.2011 р. “Про деякі питання практики застосування Закону України “Про судовий збір” зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли –до набрання Законом чинності чи після цього –подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку.

Отже, мінімальна заробітна плата у місячному розмірі станом на 01.01.2011 р. складає 941,00 грн.;2 % ціни позову, яка оскаржується складає - 170,86 коп. Законом передбачено сплатити судовий збір у розмірі не менше ніж 1,5 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 705,75 грн.

Проте, як вбачається з квитанції № 792.660.3 від 25.10.2011 р. ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 42,50 грн., що не відповідає нормам частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір». Тобто, скаржник повинна була сплатити судовий збір у розмірі 705,75 грн.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1, разом з доданими до неї документами на -6 арк., зокрема, квитанцію № 792.660.3 від 25.10.2011 р. про сплату 42,50 грн. судового збору на 1 арк.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 статті 97 ГПК, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Пуль О.А.