ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"26" грудня 2011 р. Справа № 5023/9335/11
Колегія суддів у складі: головуючий суддя , суддя , суддя
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 5397Х/3-11) на рішення господарського суду Харківської області від "24" листопада 2011 р. по справі № 5023/9335/11
за позовом Приватного АТ "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг
до АТЗТ " Харківмаш", м. Харків
про стягнення коштів,
ВСТАНОВИЛА:
21 грудня 2011 року до Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга АТЗТ " Харківмаш" на рішення господарського суду Харківської області від 24 листопада 2011 року.
Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.
Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 24 листопада 2011 року у справі № 5023/9335/11 подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 р.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюються в розмірі 2-х відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання апеляційної скарги на рішення встановлюються у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 21.11.2011 №01-06/1625/2011 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли - до набрання Законом чинності чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку.
Як вбачається з банківської квитанції №5425.130.3 від 09.12.2011 р., АТЗТ " Харківмаш" сплатило судовий збір у розмірі 897,34 грн., що не відповідає нормам ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі та порядку.
Керуючись п.п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Повернути апеляційну скаргу.
Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.
У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.
Додаток: заявнику - матеріали скарги на 17 арк.
Головуючий суддя
Суддя
Суддя
The court decision No. 20458934, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 23.12.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 5023/9335/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: