Court ruling № 20458933, 23.12.2011, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" грудня 2011 р. Справа № 5023/8860/11

          Колегія суддів у складі: головуючий суддя , суддя , суддя

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 5415Х/3-11) на рішення господарського суду Харківської області від "28" листопада 2011 р. по справі № 5023/8860/11

за позовом Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод", м. Харків

до Державного підприємства "126 Харківський автомобільний ремонтний завод", м. Харків

про стягнення 58810,02 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

22 грудня 2011 року до Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ДП "126 Харківський автомобільний ремонтний завод" на рішення господарського суду Харківської області від 28 листопада 2011 року.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 28 листопада 2011 року у справі № 5023/8860/11подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 р.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюються в розмірі 2-х відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання апеляційної скарги на рішення встановлюються у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 21.11.2011 №01-06/1625/2011 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли - до набрання Законом чинності чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку.

Як вбачається з банківської квитанції №51 від 09.12.2011 р., ДП "126 Харківський автомобільний ремонтний завод" сплатило судовий збір у розмірі 295,00 грн., що не відповідає нормам ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі та порядку.

Керуючись п.п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 5 арк., а саме: апеляційна скарга на 1 арк., чек пошти №3213 від 09.12.2011р. на 1 арк., банківська квитанція №51 від 09.12.2011 р. на 1 арк., к/конверта на 1 арк., конверт 1.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя