ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області
ОКРЕМА УХВАЛА
"28" грудня 2011 р. Справа № 5013/2394/11
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 5013/2394/11
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Олерон", м. Світловодськ Кіровоградської області
до відповідача: приватного підприємства "ВК і К", м. Світловодськ Кіровоградської області
про стягнення 77 172,00 грн.,
встановив: товариство з обмеженою відповідальністю "Олерон" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача 77 172,00 грн. основного боргу.
Ухвалою господарського суду від 02.12.11 р. порушено провадження, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 28.12.11 р., зобов'язано сторони надати необхідні для вирішення спору матеріали.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані:
- добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами,
- виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони,
- вжити заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Відповідно до змісту ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.
Однак, в порушення вимог ст.ст. 22, 115 Господарського процесуального кодексу України відповідачем не виконано вимоги господарського суду, викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 02.12.11 р. щодо надання доказів, необхідних для вирішення даного спору по суті, що призвело до відкладення розгляду даної справи з підстав невиконання приватним підприємством "ВК і К" вимог ухвали суду та неподання останнім витребуваних судом матеріалів.
Ухвала господарського суду про порушення провадження у справі від 02.12.11 р. отримана відповідачем - приватним підприємством "ВК і К" - 09.12.11 р., що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 17).
Проте, вищезазначена ухвала не була виконана відповідачем, про поважність причин невиконання вимог ухвали суду приватне підприємство "ВК і К" господарський суд не повідомило.
Невиконання вимог господарського суду, викладених у вищезазначеній ухвалі, свідчить про недотримання приватним підприємством "ВК і К" приписів ст. ст. 22, 115 Господарського процесуального кодексу України та недоліки в діяльності підприємства, зокрема, в частині здійснення контролю повноважних осіб за дотриманням вимог закону, а також обов"язковості виконня вимог ухвал суду.
В силу вимог статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Винести окрему ухвалу та надіслати її керівнику приватного підприємства "ВК і К", з метою недопущення в подальшому порушень вимог чинного законодавства та усунення недоліків в діяльності підприємства.
Зобов'язати керівника приватного підприємства "ВК і К" про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Кіровоградської області до 20.01.2012 року.
Окрема ухвала може бути оскаржена в порядку та строк, визначені Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя
< Підпис >
Л. С. Коротченко
The court decision No. 20458355, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 28.12.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 5013/2394/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: