26.10.06
Справа № 3/567-06.
За позовом: Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Суми
До відповідача:
Приватного підприємства «Атма»
Про стягнення: 255 грн.
24 коп.
СУДДЯ Резниченко О.Ю.
За участю представників
сторін:
Від позивача: ОСОБА_2,
довіреність від 28.04.2004р., б/н.
Від відповідача: не
з'явився
Суть спору: позивач просить стягнути з
відповідача 255 грн. 24 коп. заборгованості за надані послуги електрозв'язку,
відповідно договору НОМЕР_1.
Ухвала про порушення провадження у справі,
направлена відповідачеві, повернута поштовим відділенням з відміткою „відмова
від отримання”.
Тому суд робив запит до Сумського обласного
управління статистики щодо юридичної адреси відповідача. Від управління
статистики в судове засідання надійшла довідка, в якій зазначено, що ПП «Атма»
знаходиться за адресою м. Суми, вул. Комсомольська, 96, кв. 3.
Однак, відповідач відзиву на позов не
подав, у судове засідання не з'явився.
Тому, згідно ст. 75 ГПК
України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, суд
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до договору
про надання послуг електрозв'язку НОМЕР_1, укладеного між ПП ОСОБА_1 і ПП
«Атма», позивач надавав послуги електрозв'язку, а відповідач зобов'язаний був
своєчасно оплачувати вартість послуг.
Факт отримання
відповідачем від позивача послуг електрозв'язку на підставі договору НОМЕР_1 на
суму 255 грн. 24 коп. підтверджується наявними в матеріалах справи доказами,
зокрема договором, укладеним між сторонами, рахунком за надані відповідачу
послуги.
Станом на 01.06.2006р.
заборгованість за послуги електрозв'язку складає 255 грн. 24 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.
Тому відповідно до ст.
530 Цивільного Кодексу України позивач направив відповідачу лист НОМЕР_2 із
вимогою сплатити борг у розмірі 255 грн.
24 коп. до 25.07.2006р.
У встановлені в
претензійному листі строки відповідач борг не погасив. Тому, позивач був
вимушений звернутися до суду із позовною заявою № 02/805 від 18.09.2006 р. про
стягнення боргу.
Відповідачем доказів
сплати 255 грн. 24 коп. боргу та
аргументованих заперечень проти вимог позивача не подано, тому суд вважає, що
позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст.
526, 527 Цивільного кодексу України.
Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського
процесуального кодексу України судові витрати понесені позивачем покладаються
на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 44, 49, 80, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України ,
суд, -
В И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приваного підприємства «Атма» (м.
Суми, вул. Комсомольська, 96, кв. 3, код 30452673) на користь Приватного
підприємства ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код
НОМЕР_3) 255 грн. 24 коп. вартості послуг електрозв'язку, 102 грн. 00 коп.
держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.
2. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
СУДДЯ О.Ю.
Резниченко
Повний текст рішення
підписано 26.10.06 р.
Часті запитання
Який тип судового документу № 204371 ?
Документ № 204371 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 204371 ?
Дата ухвалення - 26.10.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 204371 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 204371 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Data about the court decision No. 204371, Commercial Court of Sumy Oblast
The court decision No. 204371, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 26.10.2006.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
The court decision No. 204371 refers to case No. 3/567-06
This decision relates to case No. 3/567-06. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
