№ 20344706, 29.12.2011, Starobeshivka District Court of Donetsk Oblast

ПРИГОВОР №1-183/11

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 апреля 2011 года. Старобешевский районный суд Донецкой области в составе: марта председательствующего-судьи ОСОБА_1, при секретаре Вжещ Ю.О., с участием прокурора Носковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Старобешево уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4,

по ст. 185 ч. 3 УК Украины. –

УСТАНОВИЛ:

25.12.2010 года примерно в 15 часов 30 минут ОСОБА_2. с целью тайного похищения чужого имущества, пришел во двор дома № 5 по ул. Садовой с. Александровка Старобешевского района Донецкой области, принадлежащего ОСОБА_3, где используя принесенный с собой топор сбил навесной замок с двери летней кухни на которой она была заперта и проник в жилище от куда тайно из корыстных побуждений похитил: б\у металлическую двухкамфорочную плиту с печи стоимостью 120 гривен, б/у металлическую сковороду с поломанной ручкой стоимостью 2 гривны 50 копеек, б/у металлическую мясорубку стоимостью 9 гривен 25 копеек, 8 рожковых ключей б/у стоимостью каждый 4 гривны 25 копеек, на общую сумму на 34 гривны, б/у слесарный молоток стоимостью 3 гривны, б/у плоскогубцы стоимостью 9 гривен, б/у металлический эмалированный бидон емкостью 3 литра не представляющий материальной ценности, б/у гвозди в количестве 426 штук не представляющие материальной ценности, карманный радиоприемник, не представляющий материальной ценности, принадлежащие ОСОБА_3, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате совершенного преступления. ОСОБА_3, был причинен общий ущерб на сумму 177 гривен 75 копеек.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, вину в совершении кражи признал полностью и суду показал, что у него пропали разводные ключи, он думал, что они у соседей. Он пошел к ним, увидел, что они пьяные, начал у них воровать металл. Все, что украл, отдал милиции, кроме сковородки, которую продал за 27 гривен, в содеянном раскаивается.

Фактические обстоятельства дела: событие преступления {время, место, способ и другие обстоятельства совершенного преступления); виновность подсудимого в совершении преступления и мотивы его совершения; обстоятельства, влияющие на степень тяжести преступления, характер и размер вреда, причиненного преступлением, -никем не оспариваются, поэтому дело рассмотрено судом в порядке ч.З ст. 299 УПК Украины. При этом суд убедился, что подсудимый и другие участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, и у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиций.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает, что органом досудебного следствия умышленные действия ОСОБА_2, правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 185 УК Украины тайное похищение чужого имущества (кража) с проникновением в хранилище.

Признав ОСОБА_2, виновным в совершении преступления, суд назначает ему наказание в пределах санкции части 3 ст. 185 УК Украины, в соответствии с положениями Общей части этого Кодекса, учитывает при этом степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личности: подсудимого, который ранее не судим, характеризуются по месту жительства посредственно. Суд так же учитывает смягчающие наказание обстоятельства раскаяние в содеянном преступлении.

Суд назначает ОСОБА_2, наказание в виде лишения свободы, которое является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая, что виновный к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном раскаялся, суд считает возможным освободить его от наказания с испытанием на основании ст. 75 УК Украины.

Приняв указанное решение, суд оставляет без изменений меру пресечения ОСОБА_4, в виде подписки о невыезде.

Гражданский иск в судебном заседании не заявлен. Судебные издержки состоящие из стоимости проведенной по делу экспертизы суд взыскивает с виновного пользу экспертного учреждения. Вещественные доказательства подлежат возвращен собственникам.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, и назначить ему наказание ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст.ст. 75,76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия назначенного судом наказания с испытанием, если осужденный в течении испытательного срока - два года не совершит новое преступления выполнит возложенные судом обязанности: сообщать утоловно-исполнительной инспекции об изменении мест жительства и работы.

Меру пресечения ОСОБА_2 - подписку о невыезде I изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

металлическую сковородку, металлическую мясорубку, слесарный молото металлический эмалированный бидон, гвозди в количестве 426 штук, карманный радиоприемник, которые переданы собственнику ОСОБА_3 В,А., на хранение, ей возвратить (л.д.78-79).

Вещественное доказательство: топор который переданный на хранение Старобешеский РО УМВД Украины в Донецкой области по квитанции ФЭ № 036769 уничтожить ( л.д, 80).

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в сумме 309,6' грн. в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области. ОКПО 25574914, р/р 31253272210095, банк УГК в Донецкой области, МФО 834016.

На приговор участниками судебного разбирательства может быть подана апелляция в течение 15 дней с момента его провозглашения в Апелляционный суд Донецкой обломи через Старобешевский районный суд.

29.12.2011