№ 20336839, 27.12.2011, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

_________________

27.12.2011 Справа №: 3-10874/11 П О С Т А Н О В А 27.12.2011 року                                                             м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., з участю представника Чопської митниці ОСОБА_1, розглянувши протокол Чопської митниці про порушення громадянином ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ОСОБА_2, м. Пфорзхайм, вул. Дурляхер,70, ст.340 Митного кодексу України, –

В С Т А Н О В И В :

12.11.2011 року о 13 год. 41 хв., на ділянці «Прибуття», митного поста «Тиса», Чопської митниці, під час здійснення митного контролю ручної поклажі та м/а марки es-Benz», д/н НОМЕР_1, який рухався в зоні митного контролю «червоний коридор», в якому в якості пасажира слідував гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3, що прямував із ОСОБА_2 в Україну, в приватних справах, був виявлений не вказаний в митній декларації та не заявлений при усному опитуванні одяг жіночий та чоловічий, різних торгових марок та моделей, в кількості 32 шт., який знаходився в картонній коробці та поліетиленовому пакеті, які лежали між пасажирськими сидіннями в салоні мікроавтобуса.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав повністю. Показав, що відбулася пересортиця речей та непорозуміння з водієм мікроавтобуса, внаслідок чого і було запроваджено протокол та вилучено речі, як у нього так і в інших громадян, які слідували в мікроавтобусі.

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про порушення митних правил №3267/30502/11 від 12.11.2011 року, митною декларацією від 12.11.2011 року, актом огляду транспортного засобу №10745 від 12.11.2011 року, наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, думку представника Чопської митниці, яка просила накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 є ознаки складу правопорушення передбаченого ст.340 МК України.

При призначенні адміністративного стягнення, суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини та причини скоєного правопорушення, зокрема те, що ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи обставини справи та особу винного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст.340 МК України у вигляді штрафу.

Керуючись ст.340, ст. 385 МК України, ст.ст.283-287,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.

Вилучений по протоколу №3267/30502/11 від 12.11.2011 року одяг жіночий та чоловічий, різних торгових марок та моделей, в кількості 32 шт., загальною вартістю 32943,04 грн. - повернути ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Чопської митниці (код ЄДРПОУ 01861253; р/р №35229015000232; МФО 812016) витрати з 12.11.2011 року по 27.12.2011 року в сумі 500,02 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області ОСОБА_5