№ 203169, 24.10.2006, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

43010, м. Луцьк, пр. Волі, 54 а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2006 р.

Справа № 02/176-54А.

Господарський суд Волинської області у складі: судді Костюк С.В.,

при секретарі судового засідання Сур’як О.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: Гаврилова Н.В., довіреність № 23 від 01.08.2006р.

від відповідача: н/з

В судовому засіданні взяв участь прокурор Сидорчук І.Й.

Розглянув справу

за позовом Прокурора м. Луцька в інтересах держави в особі Луцької об’єднаної державної податкової інспекції

до Акціонерного товариства закритого типу Українська господарчо-промислова компанія «Промінвестсервіс»

про стягнення 2664 грн. 59 коп.

Відповідно до п. 6 розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, спір розглядається за нормами КАС України.

Прокурором та позивачем не подано клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу.

В судовому засіданні позивачу роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст.ст.49, 50 КАС України; заяви про відвід судді відповідно до ст.27 КАС України не поступило.

Суть спору: Прокурор м. Луцька в інтересах держави в особі Луцької ОДПІ звернувся до суду з позовом про стягнення з активів відповідача – Акціонерного товариства закритого типу Українська господарчо-промислова компанія «Промінвестсервіс» 2664,59 грн. податкового боргу, оскільки проведені ДПІ заходи примусового стягнення не призвели до погашення податкового боргу.

Відповідач пояснень по суті заявлених позовних вимог не подав, свого представника в судове засідання не направив. Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 10.10.2006р. надсилалась відповідачу заказною кореспонденцією та на адресу суду не повернулась.

Згідно акту перевірки відповідності юридичної адреси фактичному місцезнаходженню СПД від 23.10.2006р. встановлено, що за юридичною адресою (м. Луцьк, вул.. Кравчука, 5/52) проживає сестра керівника підприємства Кичалюк Іллона Володимирівна, керівник Кичалюк Ірина Володимирівна з 2004 року проживає за кордоном. Підприємство за даною адресою не знаходиться, квартира належить Кичалюк Іллоні Володимирівні, договір оренди власник приміщення з підприємством не укладав.

З врахуванням зазначених обставин, спір розглядається за поданими матеріалами справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення прокурора та позивача, господарський суд встановив наступне.

ЗАТ Українська господарчо-промислова компанія «Промінвестсервіс» зареєстроване як суб’єкт підприємницької діяльності Виконавчим комітетом Луцької міської ради 11.05.1995р. і є платником податків та платежів перед бюджетом.

Перевіркою, проведеною прокуратурою м. Луцька, щодо дотримання податкового законодавства суб’єктами підприємницької діяльності, встановлено, що в порушення вимог статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 року № 1251-ХІІ (із змінами і доповненнями) відповідач протягом тривалого часу не сплачує належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законом строки.

Відповідно до ст.5 Закону №2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податку у визначені цією статтею строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно довідки Луцької ОДПІ про наявність податкового боргу та розрахунку заборгованості, станом на 22.08.2006р. податкова заборгованість ЗАТ Українська господарчо-промислова компанія «Промінвестсервіс» складає 2664 грн. 59 коп., зокрема:

- податку на додану вартість – 2650,11 грн.;

- комунальному податку – 14,48 грн.

У відповідності до вимог ст. 6 Закону №2181-ІІІ Луцькою ОДПІ надсилались товариству перша податкова вимога № 1/276 від 23.02.2004р. та друга податкова вимога №2/1083 від 19.02.2005р, які залишились без виконання.

На підставі ст.10 зазначеного закону Луцькою ОДПІ прийнято рішення № 144/24 від 02.12.2005р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Відповідно до п.п.3.1.1 п.3.1 ст. 3 Закону №2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягненні в рахунок погашення його податкових зобов’язань виключно за рішенням суду.

Оскільки на день розгляду справи заборгованість по податковому боргу відповідачем не погашена, позовна вимога прокурора підставна і підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-ІІІ від 21.12.2000р., ст.ст. 158, 160-162 КАС України, господарський суд

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задоволити.

2. Стягнути з активів Акціонерного товариства закритого типу Українська господарчо-промислова компанія «Промінвестсервіс» (м. Луцьк, вул.. Кравчука 5/52, ЄДРПОУ 20138440, р/р 26007002977001 в Луцькій філії «Укрінбанк», МФО 303343) в доход Державного бюджету України 2664 грн. 59 коп. податкового боргу.

Відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

На постанову в 10-денний строк з дня виготовлення її повного тексту може бути подано заяву про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана в 10-денний строк без попереднього подання заяви.

Суддя С.В.Костюк

Дата виготовлення повного тексту

постанови 27.10.2006р.

Суддя Костюк С.В.