26 червня 2008 р.
Справа № 2/51
Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Круглової О.М.
При
секретарі судового засідання: Григорчук Ірині Володимирівній
Розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
за позовом Регіональне відділення ФДМУ по
Івано-Франківській області, вул.Січових
Стрільців,15, м.Івано-Франківськ,76000
до відповідача ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про стягнення
неустойки в розмірі 2305,21 грн.
Представники:
Від
позивача: Гайдей В.В. - начальник
юридичного відділу, (довіреність № 01/14-01 від 10.01.2008р.
Від
відповідача: ОСОБА_1. - приватний
підприємець, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця, серія
ВОО № 456682 від 17.11.2000р.
Позивач в засіданні суду
позовні вимоги про стягнення з відповідача неустойки в розмірі 2305,21 грн.
підтримав та просив її стягнути.
Відповідач в засіданні
суду будь-яких заперечень в спростування позовних вимог чи доказу оплати боргу
(неустойки) суду не подав.
Розглянувши матеріали
справи, вислухавши представників сторін, оцінивши подані докази в їх скупності,
суд
встановив:
01.06.05
між регіональним відділенням ФДМУ по Івано-Франківській області (орендодавцем),
Івано-Франківською дирекцією залізничних перевезень Львівської державної
залізниці (балансоутримувачем) та ПП ОСОБА_1 (орендарем) було укладено договір
оренди державного майна за №164/05 із змінами та доповненнями, згідно з умовами
якого, передано в оренду відповідачу приміщення на третьому поверсі Будинку науки і техніки залізничників загальною площею 31,6 кв.м. (кімнати №23,
№28), яке знаходиться в м.Івано-Франківську по вул.Грюнвальдській,17).
Даний
договір діяв до 01.04.07.
Листом
від 20.04.07 №08/1106 Регіональне відділення ФДМУ по Івано-Франківській області
повідомило відповідача про припинення дії договору та зобов"язало
звільнити орендоване майно по акту приймання-передачі.
Пунктом
5.10 Договору передбачено, що у разі припинення чи розірвання договору орендар
(відповідач) зобов”язаний повернути балансоутримувачу за участю орендодавця
майно у належному стані, не гіршому, ніж на момент його передачі в оренду.
В
позовній заяві зазначено, що відповідач станом на день звернення до суду
орендоване приміщення не повернув, тобто, неправомірно користується держаним
майном, тому в порядку ч.2 ст.785 ЦК України позивачем нараховано йому неустойку за період з 01.01.08р. по 29.02.08р.
в розмірі 2305,21 грн.
Позовні
вимоги слід визнати обгрунтованими, враховуючи наступне:
Відповідно
до ч. 2 ст. 785 ЦК України якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення
речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойку у розмірі
подвійної плати за користування річчю за час прострочення.
Вищевказаною
нормою цивільного законодавства прямо передбачена відповідальність наймача у
вигляді сплати неустойки за невиконання обов'язку повернення речі після
припинення договору найму.
Разом
з тим, як свідчать матеріали справи та встановлено господарським судом, відповідач станом на день звернення позивача
до суду не звільнив орендоване приміщення , а тому йому правомірно нараховано
неустойку за період за період з 01.01.08р. по 29.02.08р. в розмірі 2305,21 грн.
Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .
На
час розгляду справи в судовому засіданні
відповідачем не подано суду доказу оплати заявленої суми неустойки чи належних доказів в спостування
позовних вимог, а тому суд вважає позовні вимоги щодо стягнення 2305,21 грн.
неустойки обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Судові
витрати згідно ст. 49 ГПК України слід стягнути з відповідача в дохід державного
бюджету.
Керуючись
ст.ст.124,129 Конституції України, ст.785 Цивільного кодексу України, керуючись
ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
позов задоволити частково .
Стягнути
з ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) на
користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ, вул.Січових Стрільців, 15,
(код 13660727) - 2305,21 грн. неустойки.
Наказ видати позивачу після
набрання рішенням законної сили.
Стягнути
з ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) в дохід державного бюджету ( отримувач:
УДК, м.Івано-Франківськ; банк отримувача: ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р
31113095700002, код ЄДРПОУ 20568100, код платежу 22090200) - 102 грн. державного мита.
Стягнути
з ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) -
118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (
отримувач: Державний бюджет м.Івано-Франківська, код ЄДРПОУ, отримувач: 20568100,
р/р 31216259700002, банк- ГУДК України в Івано-Форанківській області, МФО
836014, код платежу 22050000) .
Накази видати після набрання
рішенням законної сили .
Рішення господарського
суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його
прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та
резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно
до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Круглова Олена Микитівна
рішення підписане 27.06.08
Виготовлено в АС
"Діловодство суду"
______ Шунтов
Олександр Михайлович
Часті запитання
Який тип судового документу № 2022005 ?
Документ № 2022005 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 2022005 ?
Дата ухвалення - 26.06.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2022005 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2022005 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 2022005, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast
The court decision No. 2022005, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 26.06.2008.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
The court decision No. 2022005 refers to case No. 2/51
This decision relates to case No. 2/51. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
