| ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17.06.08 Справа № 9/105 Суддя Ворожцов
А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом Закритого
акціонерного товариства "Лугаенськспецтехкомплект", м. Луганськ до Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особиОСОБА_1, м. Ровеньки Луганської
області про стягнення 16 405 грн. 81
коп. в присутності
представників: від позивача - Солодскіх Н.П.,
юрисконсульт, дов. № ЛС-133 від 31.01.08, від відповідача
- ОСОБА_1., паспорт НОМЕР_1 від 23.08.2000 в с т а н о в и в: позивачем
заявлена вимога про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 16405,81
грн., у т.ч. основний борг -13889,90 грн., пеня -2515,91 грн.
за договором від 18.10.05 № СБ-333-20051018/1. Відповідач, СПД ОСОБА_1., відзив на позовну заяву не
надав, однак в усній формі основну суму боргу визнав. В обгрунтування
позовних вимог позивач посилається на вищезгаданий договір від
18.10.05 № СБ-333-20051018/1, за яким він відпустив будівельні матеріали (далі
-товар) за відповідними накладними від 21.11.05 та від 29.03.06 на суму
27805,76 грн., а відповідач зобов'язався оплатити отриманий товар Часткова оплата
отриманого товару проводилась відповідачем з 18.01.06 по 24.11.06 у загальному
розмірі 11060,0 грн. Крім цього
відповідачем було повернуто товару 04.07.07 на загальну суму 2855,86 грн. Заборгованість
за отриманий товар на час розгляду справи складає 13889,90 грн. Сторони у п.
7.1 договору передбачили відповідальність за прострочення сплати товару у
вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ до повного погашення
заборгованості, яка складає 2515,91 грн. Оцінивши
обставини справи, доводи позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з
огляду на наступне. Як встановлено
судом, між позивачем та відповідачем був укладений договір від 18.10.05 №
СБ-333-20051018/1, за яким позивач відпустив товар за відповідними накладними
від 21.11.05 та від 29.03.06 на суму 27805,76 грн., а відповідач зобов'язався
оплатити отриманий товар Часткова оплата
отриманого товару проводилась відповідачем з 18.01.06 по 24.11.06 у загальному
розмірі 11060,0 грн. Крім цього відповідачем
було повернуто товару 04.07.07 на загальну суму 2855,86 грн. Заборгованість
за отриманий товар на час розгляду справи складає 13889,90 грн. Відповідно до
ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору та вимог актів цивільного законодавства. Відповідно до
ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор
-прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом,
не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до
ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських
відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів, договору. Відповідно до
ст. 610 ЦК порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. За правилами
наведених норм позивач правомірно вимагає стягнення з відповідача суми боргу. Розраховуючи
суму неустойки позивач виходив з періоду нарахування з 24.04.07 по 24.04.08,
оскільки відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено
законом або договором, припиняється через шість місяців від дня,
коли зобов'язання мало бути виконано, а відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК
України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна
давність в один рік. Пунктом 7.1
договору сторони передбачили відповідальність відповідача за порушення
грошового зобов'язання у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ,
яка нараховується від несплаченої суми за кожен день прострочення до
повного погашення заборгованості. Таким чином,
нарахування пені за період з 24.04.07 по 24.04.08 у розмірі 2515,91 грн.
є правомірним. На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 47-1, 49,
82, 84, 85 ГПК України, суд в и р і ш и в: 1. Позов
задовольнити. 2. Стягнути з
відповідача, СПДОСОБА_1, АДРЕСА_1 іден. код НОМЕР_1, на користь
позивача, ЗАТ "Луганськспецтехкомплект", 91047, м. Луганськ, пров.
Краснодонський, 4, код 01242366, суму боргу у розмірі 16405,81 грн.,
у т.ч. основний борг -13889,90 грн., пеня -2515,91 грн.., крім
того, судові витрати в сумі 282,06 грн., у т.ч. держмито - 164,06 грн.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,0
грн. Наказ видати
після набрання законної сили даним рішенням. Рішення набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання. Рішення
підписане 19.06.08. Суддя А.Г.Ворожцов
Часті запитання
Який тип судового документу № 2020744 ?
Документ № 2020744 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 2020744 ?
Дата ухвалення - 17.06.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2020744 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2020744 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 2020744, Commercial Court of Luhansk Oblast
The court decision No. 2020744, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 17.06.2008.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
The court decision No. 2020744 refers to case No. 9/105
This decision relates to case No. 9/105. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
| 
