Court ruling № 20189347, 22.12.2011, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 2034/2-о-79/11

У Х В А Л А

22 грудня 2011 року                     смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Юдін Є.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

                                        В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 23 лютого 2011 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без руху та заявнику запропоновано виправити недоліки вказані в ухвалі суду, а саме:

згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258, при подачі позовної заяви встановлено що розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи окремого провадження складає 30 гривень та згідно Декрету КМУ від 01.01.2007 р. із заяв (скарг) у справах окремого провадження сплачується державне мито у розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 8,50 гривень, що сплачуються за наступними реквізитами:

одержувач: УДК у Харківському районі Харківської області; код одержувача: 24134461; банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 31419537700432, призначення: судовий збір за розгляд цивільної справи в Харківському районному суді Харківської області.

одержувач: УДК у Харківському районі Харківської області; код ЄДРПОУ 24134461, МФО 851011, р/р 31216259700429, код бюджетної класифікації: 22050000, вид платежу: оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах.

Також заява не містить, відповідно до п.6) ч.2 ст.119 ЦПК України зазначених доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме:

- не надано доказів в підтвердження того, що ОСОБА_1 у серпні 2010 року зверталася до управління пенсійного фонду у Харківському районі щодо призначення пенсії за вислугою років як педагогічному працівнику.

Також в заяві не зазначена зацікавлена особа.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Заявнику був встановлений строк для усунення вказаних недоліків п’ять днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали від 23.02.2011 року про залишення заяви без руху заявник отримала 16.12.2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Заявником у зазначений термін, вказані недоліки усунуті не були.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -          

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 заяву зі всіма додатками за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз’яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через суд який постановив ухвалу, в 5-денний строк із дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Юдін