Court ruling № 20185741, 26.12.2011, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа №2-180/2011 рік

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 року Жовтневий районний суд м. Харкова

У складі: головуючого судді                              Іванової І.В.

           За участю секретаря                     Козир К.М.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Публічно Акціонерного товариства «ОТП Банк»до ОСОБА_1 , третя особа КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки, суд-

ВСТАНОВИВ:

          Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить ухвалити рішення в силу якого стягнути з останньої на їх користь суму заборгованості за кредитним договором від 20 грудня 2007 року в розмірі 328005 грн. та звернути примусове стягнення шляхом визнання за ними права продажу будь- якій особі- покупцеві предмет іпотеки за іпотечним кредитом від 20 грудня 2007 року., а саме житловий будинок літер А-1 з надвірними будівлями, що знаходиться в м. Харкові вул.. Мініральна будинок 30.

          31 жовтня 2011 року відповідачка надала до суду зустрічний позов та просить прийняти його до розгляду з первісним позовом та визнати недійсними кредитній договір та договір іпотеки від 20 грудня 2007 року.

          Суд, вислухав думку учасників судового розгляду з цього питання , вважає, що маються підстави для прийняття зустрічного позову до розгляду з первісним , виходячи з наступного.

          Відповідно до ст. 31, 123 ЦПК України, відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом , якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову

          Відповідно до ч. 1 ст. 173 ЦПК України, розгляд справи по суті розпочинається доповіддю головуючого про зміст заявлених вимог та про визнання сторонами певних обставин під час попереднього судового засідання , після чого з’ясовується, чи підтримує позивач свої вимоги, чи визнає відповідач вимоги позивача та чи бажають сторони укласти мирову угоду або звернутися для вирішення спору до третейського суду.

          Як вбачається з матеріалів справи , по справі проведено попереднє судове засідання та призначено розгляд справи.

          Однак суд не почав розгляд справи по суті, судом лише вирішувалися клопотання та заяви сторін.

          Первісний та зустрічний позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, також вони виникають з одних правовідносин.

          Керуючись ст. 31,123 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

          Об’єднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки від 20 грудня 2007 року в одне провадження з первісним позовом Публічно Акціонерного товариства «ОТП Банк»про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки .

          Ухвала оскарженню не підлягає.

                              Суддя                                                            І.В. Іванова