Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 1-230/2011 р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2011 року Святошинський районний суд міста Києва
в складі: головуючого судді Почупайло А.В.
при секретарі Мікулінській Н.М.
за участю прокурора Сукача О.О.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Києві, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, працюючого робітником у СПДФО «ОСОБА_6», проживаючого в АДРЕСА_1, судимого 23 липня 2001 року Ленінградським районним судом м. Києва за ст. 229-6 ч. 2 КК України (в редакціїї 1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 26 грудня 2002 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 186 ч.1, ст. 71 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі; 19 листопада 2004 року звільнений умовно-достроково згідно постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 листопада 2004 року на строк 6 місяців 23 дні; 10 жовтня 2006 року Печерським районним судом м. Києва за ст. 186 ч.2, 69 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 19 червня 2007 року на пдіставі постанови Березанського міського суду Київської області, умовно-достроково на строк 2 місяці 10 днів,
у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:
Підсудний ОСОБА_2 22 серпня 2010 року, приблизно в 22.40 годин, керуючи транспортним засобом автомобілем, "БМВ 735 ” державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись біля будинку № 22 по Кільцевій дорозі в м. Києві, порушив правила безпеки дорожнього руху, невпоравшись із керуванням автомобілем, скоїв наїзд на перешкоду, внаслідок чого пасажир даного автомобіля ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості .
Так, ОСОБА_2 22 серпня 2010 року, приблизно о 22.35 годин, після вживання спиртних напоїв, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, сів за кермо технічно налагодженого автомобіля "БМВ -735” державний номерний знак НОМЕР_1, який на підставі довіренності перебував в користуванні у ОСОБА_4 та разом зі своїм знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_3 поїхали кататись по м. Києву .
При цьому, ОСОБА_2 22 серпня 2010 року, приблизно о 22.40 годин, керуючи вищевказаним автомобілем, та рухаючись в середньому ряду по Великій Кільцевій дорозі в м. Києві, в напрямку Жулянського мосту, проїжджаючи біля будинку № 22 по Великій Кільцевій дорозі, порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме вимоги Правил дорожнього руху України, які діють з 01 січня 2002 року: п.2.1 ”А”, який зобовязує водія мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення; п.2.1 «Б ”, який зобовязує водія мати при собі реєстраціний документ на транспорний засіб; п. 2.9 ”А” ПДР, який забороняє водію керувати транспортним засобом в стані алкогольногоспяніння; п. 10.1 ПДР, який зобовязує водія перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 12.1 ПДР, який зобовязує водія під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого не впорався із керуванням, виїхав за межі дороги, перевернувся та скоїв зіткнення з електроопорою. Після цього ОСОБА_2 продовжуючи порушувати вимоги Правил дорожнього руху, а саме п. 2.10”А” ПДР, який зобовязуєводіяуазі причетності дорожньо транспортної пригоди залишатись на місці пригоди, з місця скоєння зочину зник.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригодипассажиру автомобіля"БМВ -735” державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_3 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, закритої травми грудей у вигляді двобічного забою двох легень із явищами двобічного пневмотораксу та пневмомедіастину, компресійних уламкових переломів 10-11 грудних хребців, які згідно судово-медичної експертизи № 1637/Е від 12 листопада 2010 року, відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень (за криторієм тривалості розладу здоровя).
Порушення водієм ОСОБА_2 Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному звязку із заподіянням ОСОБА_3тілесних ушкоджень.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому складі злочину, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю, підтвердив обставини скоєння злочину та показав суду, що він 22 серпня 2010 року, протягом дня, разом зі своїм знайомим ОСОБА_4, знаходився біля озера, яке розташоване по вул. Верховинній в м. Києві, де вживали спиртні напої. Приблизно в 19.00 годин, він разом із ОСОБА_4 підійшли до будинку № 80-Б по вулиці Верховинній, де ОСОБА_4 передав йому ключі від автомобіля ”БМВ 735” державний номерний знак НОМЕР_1., який належить останньому, щоб він послухав в ньому музику. Коли ОСОБА_4 пішов до додому, він вирішив покататись, а тому запустив двигун даного автомобіля та поїхав.
Приблизно в 22.00 годин, він приїхав до ТЦ ”Велика Кишеня ”, який розташований по вул. Чорнобильській, 16/80, де зустрів наочно знайомих ОСОБА_5 та ОСОБА_3, які сіли в салон автомобіля та вони поїхали на автозаправку ”ШЕЛ ”, яка розташована на Кільцевій дорозі. В салоні автомобіля ОСОБА_5 сидів на передньому пасажирському сидінні, ОСОБА_3 - на задньому сидінні. Рухаючись по Великий Кільцевій дорозі зі швидкістю приблизно 100 км/год, та проїжджаючи біля будинку № 22 по Великій Кільцевій дорозі в м. Києві, керований ним автомобіль став некерованим і його занесло праворуч на бордюрний камінь, після чого автомобіль відкинуло і він скоїв зіткнення з електропорою.
Коли він вийшов із салону автомобіля, то зрозумів, що при ньому не було документів на даний автомобіль та посвідчення водія, яке у нього було вилучено працівниками ДАІ, а тому він злякавшись, з місця скоєння ДТП втік.
Заявлені КМКЛ № 17 та КМКЛ № 7 цивільні позови визнав, не оспорює їх розміри, згоден відшкодовувати.
Оскільки підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєному визнав повністю та не оспорює фактичні обставини справи, розмір заявлених цивільних позовів, судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви в добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 299 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями підсудного ОСОБА_2, та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу підсудного, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином, оцінивши зібранні по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому злочину повністю доведена й кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 286 КК України є правильною, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме вимоги п.п. 2.1 «А», 2.1 «Б», 2.9 «А», 2.10 «А», 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило потерпілій ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обговорюючи питання про міру та вид покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що є злочином невеликої тяжкості, характеристику особи підсудного, який раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, перебуває на обліку у лікаря нарколога, що на час скоєння злочину він був зайнятий суспільно-корисною працею, працює, має на утриманні онкохвору матір, його відношення до скоєного, що потерпіла матеріальних та моральних притензій до підсудного не має (а.с. 36 заява ОСОБА_3), обставиною, що обтяжує покарання підсудного у відповідності до вимог ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, обставиною що пом'якшує покарання підсудного у відповідності до вимог ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, та вважає за необхідне обрати йому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у вигляді обмеження волііз застосуванням ст. 75 КК України, так як приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без відбування покарання.
Суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Суд, вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судові витрати, а саме: вартість проведення автотехнічної експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості (а.с. 78).
Заявлені Київською міською клінічною лікарнею № 17 та Київською міською клінічною лікарнею № 7 цивільні позови суд вважає необхідним задовольнити.
Речові докази по справі: легковий автомобіль"БМВ -735” державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні на території штрафного майданчика, розташованого попр-ту Перемоги, 39 в м. Києві, суд вважає за необхідне передати ОСОБА_4.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
з а с у д и в:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, відповідно до ст. 76 КК України, зобов'язавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину, і виконає покладені на нього обов'язки.
Міру запобіжного заходу, засудженому ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Київською міською клінічною лікарнею № 17 2925 гривень 75 копійок ( р/р № 35423005001329 в ГУДК в м. Києві, МФО 820019, код ЕДРПОУ 03319759); Київською міською клінічною лікарнею № 7 768 гривень 55 копійок ( р/р № 35410001001336 в ГУДКУ в м. Києві, МФО 820019, код ЕДРПОУ 05494840)
Стягнути з ОСОБА_2 за проведення автотехнічної експертизи - 2087 гривень 86 копійок. Отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, код 25575285, установа банку - ГУДКУ у Київській області, МФО 820018, р/р №31253272210699, призначення платежу 11523 послуги експерта.
Речові докази по справі: легковий автомобіль "БМВ-735” державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні на території штрафного майданчика, розташованого попр-ту Перемоги, 139 в м. Києві, передати ОСОБА_4.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб, із моменту його проголошення.
Суддя:
The court decision No. 20182792, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 12.07.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 1-230/2011. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: