Decision № 20169081, 28.11.2011, Piatykhatky District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
28.11.2011
Case No.
2-705/11
Document №
20169081
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
  • 1) VIDOKREMLENYY STRUKTURNYY PIDPRZDIL "KRYVORIZKE BUDIVELNO-MONTAZHNE EKSPLUATATSIYNE UPRAVLINNIA" DERZHAVNOHO PIDPRYIEMSTVA "PRYDNIPROVSKA ZALIZNYTSIA"
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 2-705/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 листопада 2011 року м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

26.10.2011 р. ОСОБА_2 пред'явила у суді зазначений позов, у якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину до досягнення дочкою повноліття на її користь та допустити до негайного виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Зазначені вимоги, які підтримані позиваачем у судовому засіданні, обгрунтовуються тим, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дочку ОСОБА_4. Сімейне життя не склалося і 13.10.2011 р. шлюб розірвано у судовому порядку, проживають окремо, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують. Відповідач не надає матеріальну допомогу, однак може її надавати.

Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, в судове засідання не з’явився і направив до суду телеграму, згідно якої вважає можливим ухвалити рішення за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 21 грудня 2007 р. сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 162 (а.с. 4), а 14 квітня 2009 р. народилася ОСОБА_5, актовий запис № 85 (а.с. 5), батьками якої є сторони у справі.

Батько вихованням та утриманням дитини не займається, свій обов’язок щодо матеріального забезпечення дочки не виконує, працює і отримує доходи, за станом здоров’я може надавати таку допомогу, тому суд вважає, що сукупність наведених фактів утворюють юридичний склад, необхідний і достатній для виникнення зазначеного аліментного зобов’язання, а аліменти підлягають примусовому стягненню.

Визначаючи розмір аліментів суд бере до уваги обставини, які повинні враховуватися судом відповідно до ст.. 182 СК України, у тому числі стан здоров’я, матеріальне становище матері дитини і платника аліментів, який працює і отримує доходи, відсутність у останнього інших дітей, непрацездатних членів сім’ї, родичів, яких він зобов’язаний утримувати відповідно до Сімейного кодексу України. З цих міркувань та з урахуванням потреб дитини, можливостей її матері і батька, суд присуджує кошти на утримання дитини (аліменти) у частці від доходу батька.

Відповідно до положень ст. 180 СК України батьки зобов’язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно вимог ч. 2 ст. 182, 191 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і присуджуються рішенням суду від дня пред’явлення позову.

З урахуванням викладеного та на підставі статей 179 –182, 191 СК України, керуючись статтями 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 367 ЦПК України, суд,

В и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер 33325017) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 26 жовтня 2011 року до досягнення дитиною повноліття на користь матері ОСОБА_2, а також 188 гривень 20 копійок судового збору в дохід держави.

Рішення суду підлягає обов’язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 20169081 ?

Документ № 20169081 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 20169081 ?

Дата ухвалення - 28.11.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 20169081 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 20169081 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 20169081, Piatykhatky District Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 20169081, Piatykhatky District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 28.11.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 20169081 refers to case No. 2-705/11

This decision relates to case No. 2-705/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:

  • 1) VIDOKREMLENYY STRUKTURNYY PIDPRZDIL "KRYVORIZKE BUDIVELNO-MONTAZHNE EKSPLUATATSIYNE UPRAVLINNIA" DERZHAVNOHO PIDPRYIEMSTVA "PRYDNIPROVSKA ZALIZNYTSIA"

Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 20169045
Next document : 20169083