Decision № 20162889, 09.09.2011, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City)

Approval Date
09.09.2011
Case No.
2-1354/11
Document №
20162889
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 2-1354/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2011м. Полтава Ленінський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді- Парахіної Є.В.,

при секретарі- Довгенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства "Полтаватеплоенерго" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до МКП "Полтаватеплоенерго", в якому посилаючись на те, що перебувала з відповідачем в трудових відносинах, була звільнена 01.07.2011 року за угодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України, проте не отримала розрахунку при звільненні, просить стягнути заборгованість з заробітної плати в сумі 5524 грн. 10 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку.

В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги в частині розміру заборгованості по заробітній платі, пояснивши, що після звільнення відповідачем проведено частковий розрахунок з нею, та розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку, визначивши його на час розгляду справи судом в сумі 6354,99 грн., просила позов задовольнити в повному обсязі з підстав, наведених в позовній заяві.

Представник відповідача, повідомлений про час та місце слухання справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, натомість до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів і обґрунтування, проте ці обставини не можуть бути визнані судом поважними причинами неявки в судове засідання представника.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала в трудових відносинах з МКП "Полтаватеплоенерго" та звільнена з посади юрисконсульта з 01.07.2011 року за угодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України відповідно до наказу МКП "Полтаватеплоенерго" № 48-к від 30.06.2011 року.

Згідно ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника, виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Між тим, як встановлено в судовому засіданні ВАТ "Тепловозоремонтний завод" не здійснило повний розрахунок з ОСОБА_1 при її звільненні. Оскільки вже після звільнення позивача з нею проведено частковий розрахунок, на час розгляду справи судом розмір заборгованості становить 3004 грн. 39 коп., що підтверджується також довідкою МКП "Полтаватеплоенерго" № 511 від 09.09.2011 року.

Відповідно до довідки МКП "Полтаватеплоенерго" № 460 від 01.07.2011 року середньоденний заробіток ОСОБА_1 становить 129 грн. 51 коп.

Згідно положень ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Враховуючи те, що на час розгляду справи судом, тобто станом на 09.09.2011 року, термін затримки розрахунку становить 2 місяців 8 днів, з МКП "Полтаватеплоенерго" підлягає стягненню на користь позивачки середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 6345 грн. 99 коп.

Таким чином, позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

За змістом статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати; якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплату судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 60, 61, 130, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 116, 117 КЗпП України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства "Полтаватеплоенерго" про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити частково.

Стягнути з Міського комунального підприємства "Полтаватеплоенерго" (р/р 26009001646538 у філії АТ "Укрексімбанк" в м. Полтаві, МФО 331649, код ЄДРПО 32753826) на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 3004 грн. 39 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 6345 грн. 99 коп., а всього 9350 (дев'ять тисяч триста п'ятдесят) грн. 38 коп.

Стягнути з Міського комунального підприємства "Полтаватеплоенерго" на користь держави судовий збір в сумі 93 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 20162889 ?

Документ № 20162889 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 20162889 ?

Дата ухвалення - 09.09.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 20162889 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 20162889 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 20162889, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City)

The court decision No. 20162889, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City) was adopted on 09.09.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 20162889 refers to case No. 2-1354/11

This decision relates to case No. 2-1354/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 20162868
Next document : 20163093