справа № 15/534
12.10.06
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінкор"
до Відкритого акціонерного товариства
"Київський електротехнічний завод "Транссигнал"
про стягнення 96 673,56 грн.
Суддя Хоменко М.Г.
Представники:
від позивача - Осадчий
П.Ю.
від відповідача - Кизим
Г.М.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На
розгляд господарського суду передані позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лінкор" (далі - позивач) до Відкритого акціонерного
товариства "Київський електротехнічний завод "Транссигнал" (далі
- відповідач) про стягнення 96 673,56 грн. (80 000,00 грн. - основний борг, 10
556,99 грн. - пеня, 1 691,06 грн. - 3% річних, 4 425,50 грн. - інфляційні
нарахування) заборгованості згідно з договором № 21/14 від 11.01.2005.
12.09.2006
позивач подав уточнення позовних вимог № 682, згідно з якими просить стягнути з
відповідача 102 963,86 грн. (78 000,00 грн. - основний борг, 15 073,39 грн. -
пеня, 2 447,66 грн. - 3% річних, 7 442,80 грн. - інфляційні нарахування)
заборгованості.
Згідно
з уточненнями позовних вимог від 12.10.2006 № 694 позивач просить стягнути з
відповідача 101 672,37 грн. (74 000,01 грн. - основний борг, 16 059,85 грн. -
пеня, 2 621,72 грн. - 3% річних, 8 990,79 грн. - інфляційні нарахування)
заборгованості та судові витрати.
Відповідач
у своєму відзиві на позовну заяву від 29.09.2006 № 1108 визнав основний борг в
сумі 74 000,01 грн. повністю та заперечив проти стягнення пені, 3% річних та
суми інфляції за прострочення платежу, оскільки поставка товару здійснювалася
поза межами договору № 21/14 від 11.01.2005, на який посилається позивач, а
отже, строк оплати товару не був встановлений сторонами.
Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд
ВСТАНОВИВ:
На
підставі видаткових накладних № РН-03546 та № РН-03547 від 07.09.2005 та
довіреності ААК № 260660 від 07.09.2005 (копії у матеріалах справи) позивач
поставив відповідачеві сталь трансформаторну (далі - товар) на загальну суму
149 100,01 грн., але оплата відповідачем здійснена була лише частково на суму
75 100,00 грн.
Відповідно
до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець
(постачальник) зобов'язується передати товар у власність покупця, а покупець
зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Ст.ст.
525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від
виконання зобов'язання не допускається.
Відповідач
порушив зобов'язання, за поставлений товар у повному обсязі не розрахувався.
На
день винесення рішення сума основного боргу складає 74 000,01 грн., що
підтверджується підписаним сторонами актом звірки розрахунків станом на
11.10.2006 (у матеріалах справи), і підлягає стягненню з відповідача.
Позовні
вимоги в частині стягнення 16 059,85 грн. пені, 2 621,72 грн. 3% річних та 8
990,79 грн. інфляційних нарахувань за прострочення платежу не підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Поставка
сталі трансформаторної на підставі видаткових накладних № РН-03546 та №
РН-03547 від 07.09.2005 здійснена поза межами договору № 21/14 від 18.01.2005,
на який посилається позивач. У згаданих накладних сторонами не визначено строк
оплати товару.
Відповідно
до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк виконання боржником
обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор
має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати
такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.
Відповідно
до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і
заперечень.
Позивачем
не надано господарському суду доказів пред'явлення вимоги відповідачу про
оплату товару, а отже, відповідач не може вважатися таким, що прострочив оплату
товару.
Таким
чином, відсутні підстави для нарахування пені, 3% річних та інфляційних за
прострочення платежу.
За
наведених обставин, сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача
складає 74 000,01 грн.
Враховуючи
викладене, позовні вимоги визнаються такими, що підлягають задоволенню
частково.
Відповідно
до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати
покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Викладене
у позовній заяві клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення
арешту на грошові кошти та майно відповідача не підлягає задоволенню, оскільки
позивачем не доведено господарському суду обставин, які можуть утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення у разі невжиття таких заходів.
Керуючись
ст.ст. 525, 526, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 44, 49, 82-84
Господарського процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В:
1.
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінкор"
задовольнити частково.
2.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Київський електротехнічний
завод "Транссигнал" (01135, м. Київ, вул. Жилянська, 97, код ЄДРПОУ
00260652) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час
виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
"Лінкор" (юр. адреса: 04205, м. Київ, пр-т Оболонський, 23-а; факт.
адреса: 01034, м. Київ, вул. Пушкінська, 12-в, кв. 44; банківські реквізити:
р/р 26006023290 у ВАТ "Банк "Український капітал" у м. Києві МФО
320371, код ЄДРПОУ 31286001) 74 000 (сімдесят чотири тисячі) грн. 01 коп. -
основний борг, 740 (сімсот сорок) грн. 00 коп. - державне мито та 85
(вісімдесят п'ять) грн. 88 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.
3.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
4. В
решті позовних вимог відмовити.
5.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Лінкор" (юр.
адреса: 04205, м. Київ, пр-т Оболонський, 23-а; факт. адреса: 01034, м. Київ,
вул. Пушкінська, 12-в, кв. 44; банківські реквізити: р/р 26006023290 у ВАТ
"Банк "Український капітал" у м. Києві МФО 320371, код ЄДРПОУ
31286001) з держаного бюджету 15 (п'ятнадцять) грн. 02 коп. зайво сплаченого
мита, перерахованого згідно з платіжним дорученням № 785 від 11.09.2006, оригінал якого знаходиться у матеріалах
справи № 15/534 у діловодстві Господарського суду міста Києва. Видати
довідку.
Рішення набирає законної
сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя М.Г.Хоменко
Часті запитання
Який тип судового документу № 201392 ?
Документ № 201392 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 201392 ?
Дата ухвалення - 12.10.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 201392 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 201392 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 201392, Commercial Court of Kyiv
The court decision No. 201392, Commercial Court of Kyiv was adopted on 12.10.2006.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
The court decision No. 201392 refers to case No. 15/534
This decision relates to case No. 15/534. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
