Єдиний державний реєстр судових рішень Справа 2-1970/11
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2011 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді –Токарєва А.Г.,
при секретарі-Ліпскіс О.О.,
розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку «Приватбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
27.06.2011 року до суду надійшла заява ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідно до укладеного договору №б/н від 19.06.2007 року ОСОБА_2 19.06.2007 року отримала кредит у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку картки.
Відповідно до умов укладеного договору , договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою.
Відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав, ОСОБА_2 станом на 30.04.2011 року має заборгованість 22157,11грн., яка складається з наступного:
-9198,19 грн. - заборгованість за кредитом;
-10415,72 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом;
-1250,00 грн. –заборгованість по комісії за користування кредитом;
-250,00 грн. –штраф (фіксована частина);
-1043,20 грн. –штраф (процентна складова).
Представник позивача просить стягнути з відповідача-Глебської ОСОБА_3, заборгованість у сумі 22157,11 грн, також судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 221,57 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.
Представник позивача ОСОБА_4, до судового засідання не з’явилася, надала суду заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності, на задоволенні позову наполягає.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з’явилася, надала суду заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності, позов визнає в повному обсязі.
Суд, дослідивши матеріали справи та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та повернути відсотки.
Із положення ст.625 ЦК України вбачається, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший відсоток не встановлений договором.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №б/н від 19.06.2007 року ОСОБА_2 19.06.2007 року отримала кредит у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку картки( а.с. 6-9).
Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком позичальника, погашення кредиту та процентів.
Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав, що підтверджується розрахунком заборгованості(а.с.5-6).
Відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав, ОСОБА_2 станом на 30.04.2011 року має заборгованість 22157,11грн., яка складається з наступного:
-9198,19 грн. - заборгованість за кредитом;
-10415,72 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом;
-1250,00 грн. –заборгованість по комісії за користування кредитом;
-250,00 грн. –штраф (фіксована частина);
-1043,20 грн. –штраф (процентна складова).
Зважаючи на те, ОСОБА_2 було порушено умови кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню, слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором та відсоткам в розмірі 22157,11грн.
У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 221,57 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн., сплачені за подачу позову.
Керуючись ст.625, 1054 ЦК України, ст.10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 218, ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку «Приватбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Інд.№ НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк», п/р 29092829003111(для погашення заборгованості), п/р 64993919400001(для відшкодування судових витрат) МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором, яка станом на 30.04.2011р. складає 22157,11грн, яка складається з наступного: 9198,19 грн. - заборгованість за кредитом; 10415,72 грн. –заборгованість по процентам за користування кредитом; 1250,00 грн. –заборгованість по комісії за користування кредитом; 250,00 грн. –штраф (фіксована частина); 1043,20 грн. –штраф (процентна складова), судові витрати: державне мито 221,57 грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення 120грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя:
The court decision No. 20127247, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 19.09.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 2-1970/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: