Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
22.12.11р.Справа № 7/5005/15866/2011
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АТБ - маркет", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області
до
відповідача-1: Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Південний", м. Одеса, в особі філії Акціонерного банку "Південний" в м. Дніпропетровськ, м. Дніпропетровськ
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Флотилія", м. Дніпропетровськ
про визнання договору факторингу №03/10-09 від 16.10.2009р. недійсним в частині відступлення права грошової вимоги за окремими накладними
Суддя Коваль Л.А.
Без участі представників сторін
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" звернулось до господарського суду з позовом до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Південний" в особі філії Акціонерного банку "Південний" в м. Дніпропетровськ, відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Флотилія" про визнання договору факторингу № 03/10-09 від 16.10.2009р. недійсним в частині відступлення права грошової вимоги до позивача за накладними № КТ-0013295 від 07.06.2010р., № КТ-0013794 від 11.06.2010р., № КТ-0014424 від 18.06.2010р., № КТ-0013903 від 14.06.2010р., № КТ-0014474 від 21.06.2010р., № КТ-0015086 від 28.06.2010р., № КТ-0014738 від 23.06.2010р., № КТ-0015303 від 30.06.2010р., № КТ-15625 від 05.07.2010р., № КТ-0015969 від 09.07.2010р. на загальну суму 745 660, 77 грн.
Рішенням господарського суду від 13.12.2011р. в позові відмовлено повністю, судові витрати у справі віднесені на позивача.
При зверненні з позовом позивач оплатив судовий збір у сумі 985, 00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Станом на 1 січня 2011р. розмір мінімальної заробітної плати становить 941, 00 грн.
Отже, позивач надмірно сплатив судовий збір у сумі 44 грн.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Приписами ст. 84 ГПК України визначено, що в резолютивній частині рішення вказується про розподіл господарських витрат між сторонами, про повернення судового збору з бюджету.
Рішенням господарського суду від 13.12.2011р. у даній справі питання про повернення з бюджету зайво сплаченого судового збору не вирішено.
Статтею 88 ГПК України передбачено, що господарський суд має право, у тому числі, за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, якщо, зокрема, не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 82-85, 88 ГПК України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" (52005, Дніпропетровська область, смт. Ювілейне, вул. Радгоспна, 76, ідентифікаційний код 30487219) з державного бюджету зайво сплачений згідно платіжного доручення № 199913 від 04.11.2011р., яке міститься в матеріалах справи, судовий збір у сумі 44 (сорок чотири) грн. 00 коп., про що видати довідку після набрання додатковим рішенням законної сили.
СуддяЛ. А. Коваль
The court decision No. 20112368, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 22.12.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 7/5005/15866/2011. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: