Справа № 1-339/11
06.12.2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
6 декабря 2011 года Кировский городской суд Луганской области в составе:
пред-щего судьи Харченко Г.А.
при секретаре Никитиной М.Н.
с уч. прокурора Барабашева И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кировске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, несовершеннолетних детей нет, не работающего, не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления по ст. 309 ч. 1 УК Украины,-
у с т а н о в и л:
В один из дней начала августа 2011 года, более точной даты и времени в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1 на мусорной свалке в районе бывшего озера «Великан»г.Кировска Луганской области, нашел пластиковую пробку с металлическим наперстком внутри и стал хранить у себя с целью употребления с её помощью наркотического средства-марихуаны. В середине сентября 2011 года ОСОБА_1 на мусорной свалке в районе «77»г.Кировска Луганской области сорвал растения конопли и отнес их, чтобы высушить, в район бывшей автобазы г.Кировска. 23 сентября 2011 года ОСОБА_1, прийдя в указанное место и убедившись, что растения конопли высохли, измельчил их, пересыпал в бумажные свертки и стал хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта. В этот же день ОСОБА_1 был задержан работниками милиции и доставлен в Кировский ГО УМВД для составления административного протокола, где при проведении личного досмотра у последнего была обнаружена и изъята крышка из полимерного материала с металлическим наперстком внутри и три бумажных свертка с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта является особо опасным наркотическим средством - каннабисом, оборот которого запрещен.
В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью и пояснил, что действительно в начале августа 2011 года на мусорной свалке в районе бывшего озера «Великан» г.Кировска он нашел пластиковую пробку с наперстком внутри и стал хранить при себе. В середине сентября 2011 года в районе «77»г.Кировска сорвал растения конопли и отнес к бывшей автобазе, где оставил сушиться. 23 сентября 2011 года он пришел к данному месту и забрал растения конопли предварительно их измельчив. В этот же день его задержали работники милиции за распитие спиртных напитков в общественных местах и при личном досмотре ими была обнаружена и изъята крышка с наперстком и три газетных свертка с коноплей.
В связи с полным признанием своей вины подсудимым, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование всех доказательств, касающихся фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Анализируя и оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что события преступлений и вина подсудимого в его совершении полностью доказаны.
Действия ОСОБА_1 надлежит квалифицировать по ст.309 ч.1 УК Украины, так как в суде установлено, что подсудимый незаконно приобрел, изготовил и хранил наркотическое средство, без цели сбыта.
По делу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области была проведена экспертиза, расходы на которую составили 337 грн. 68 коп., поэтому в соответствии со ст. 91 п.2 УПК Украины суд считает необходимым взыскать указанные расходы с подсудимого в пользу экспертного учреждения, как судебные издержки.
При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.65 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, не судим.
Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.
С учетом изложенных выше обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ст.309 ч.1 УК Украины в виде лишения свободы, с применением ст.ст. 75, 76 ч.1 п.п. 2, 3 УК Украины с испытанием, так как его исправление возможно без изоляции от общества.
Вопрос по вещественным доказательствам решить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
п р и г о в о р и л:
ОСОБА_1 признать виновным и назначить ему наказание по ст.309 ч.1 УК Украины в виде двух лет лишения свободы, а на основании ст.ст. 75, 76 ч. 1 п.п. 2, 3 УК Украины от отбывания назначенного наказания освободить с двухгодичным испытательным сроком и обязательствами не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции и сообщать указанную инспекцию об изменении места жительства, работы или учебы.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Луганской области, р/с № 31252272210167, Банк УДК в г.Луганск, ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100 за проведение экспертизы 337 грн. 68 коп..
Вещественные доказательства – три бумажных свертка, внутри которых находится каннабис (марихуана), массой в перерасчете на сухое вещество 13, 81 гр., пробку из полимерного материала красного цвета с металлическим наперстком внутри, находящиеся на хранении в Кировском ГО УМВД, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток, начиная со следующего дня после его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд.
Судья:
The court decision No. 20045193, Holubivka City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Kirovsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 06.12.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 1-339/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: