Court ruling № 2002, 06.06.2006, Commercial Court of Sumy Oblast

Approval Date
06.06.2006
Case No.
3/290-06
Document №
2002
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.06.06

Справа №3/290-06.

Суддя господарського суду Сумської області Левченко П.І., розглянувшиматеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ Продімперіал”

до відповідача Приватного підприємства “ Тристан”

про стягнення заборгованості в розмірі 22 717 грн. 76 коп.

За участю представників сторін :

від позивача: Нечаєв С.С.

від відповідача: Кутовий Я.А.

Суть спору : позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованості по договору поставки від 8 вересня 2004 року в розмірі 22 717 грн. 76 коп.

Відповідач надав суду копії платіжних доручень № 14862 від 16.05.06 року, № 14373 від 26.04.2006 року, № 13971 від 12.04.2006 року, № 13866 від 10.04.2006 року, № 13442 від 23.04.2006 року, № 7450000 від 11.04.2006 року та № 8940000 від 04.05.06 про перерахування позивачем 25 093 грн. 44 коп. , а також розрахунок, згідно якого позивач має борг перед відповідачем в сумі 4 231 грн. 42 коп.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив :

В судовому засіданні від 06.06.2006 р. представники сторін заявили про відсутність предмет спору, в зв’язку з чим вони просять припинити провадження у справі відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, платіжними дорученнями № 14862 від 16.05.06 року, № 14373 від 26.04.2006 року, № 13971 від 12.04.2006 року, № 13866 від 10.04.2006 року, № 13442 від 23.04.2006 року, № 7450000 від 11.04.2006 року та № 8940000 від 04.05.06 позивач перерахував відповідачу 25 093 грн. 44 коп.

Таким чином , заборгованість відповідача перед позивачем відсутня .

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Оскільки 11 867 грн. 53 коп. боргу відповідач перерахував позивачеві після пред’явлення позивачем позову, то судові витрати, керуючись ст. 49 ГПК України, суд розподіляє порівну між сторонами, поклавши на кожну зі сторін витрати по держмиту в сумі 113 грн. 59 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 59 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.49, 80 п.1-1 та 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 3/290-06 – ПРИПИНИТИ.

2. Стягнути з Приватного підприємства « Тристан » ( 42700,Сумська область, м. Охтирка , вул. Жовтнева, 4 ; код ЄДРПОУ 31877110) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Продімперіал » ( 40022, м. Суми, вул. Курська, 22 «а» ; код ЄДРПОУ 31651889 ) 113 грн. 59 коп. державного мита та 59 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Левченко Павло Іванович.

Часті запитання

Який тип судового документу № 2002 ?

Документ № 2002 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 2002 ?

Дата ухвалення - 06.06.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 2002 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2002 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 2002, Commercial Court of Sumy Oblast

The court decision No. 2002, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 06.06.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 2002 refers to case No. 3/290-06

This decision relates to case No. 3/290-06. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1969
Next document : 2003