| ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19.05.08 Справа № 4/45 Розглянувши
матеріали справи за позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Красний Луч Луганської
області до
Державного підприємства «Донбасантрацит», м.Красний Луч Луганської області про
стягнення 5900 грн. 00 коп. Суддя: Батюк Г.М. За участю секретаря судового
засідання: Чех.Т.М. У присутності представників
сторін: від
позивача: не прибув (явка обов'язкова); від
відповідача: не прибув (явка
обов'язкова). Суть справи: заявлені вимоги про стягнення з відповідача
заборгованості за поставлений товар у сумі 5900 грн. коп. Представник
відповідача у відзиві на позовну заяву, зданого до суду 15.05.08, розмір
позовних вимог визнав повністю. Розглянувши
документи і матеріали, додані до позовної заяви, всебічно і повно з'ясувавши
всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору,
господарський суд, в с т а н о в и в : Між позивачем
та ДВАТ шахта Міусинська (Правонаступником є ДП «Донбасантрацит»(відповідачем у
справі) був укладений договір на
поставку продукції № 154 від 29.06.05. Згідно п.1.1
договору, «Продавець»(позивач у справі) зобов'язаний поставити у 2005 році, а
«Покупець»(відповідач у справі) прийняти та оплатити на суму з урахуванням ПДВ,
продукцію- насос 1В/20 у кількості 1 штука, вартість у тому числі ПДВ 5900 грн.
00 коп. Відповідно до
п. 2.2. договору, «Покупець» зобов'язаний сплатити «Продавцю»вартість
товару шляхом перерахування грошових
коштів протягом 15 діб з дня постачання продукції. Відповідно
наказу ДП «Донбасантрацит»від 23.09.05 № 192 «Про порядок включення в склад ДП
«Донбасантрацит»реорганізованих підприємств»проведена процедура припинення
юридичних осіб, у тому числі ДВАТ «Шахта «Міусинська». Згідно наказу
ДП «Донбасантрацит»від 23.09.05 № 191 «Про створення відособлених підрозділів
ДП «Донбасантрацит», створені відособлені підрозділи ДП «Донбасантрацит», у
тому числі відособлений підрозділ Шахта «Міусинська». Згідно п. 3 вказаного
наказу правонаступником прав та обов'язків реорганізованих ДВАТ Шахта
«Міусинська та інших є ДП «Донбасантрацит». Згідно умов
договору на поставку продукції № 154 від 29.06.05. позивач поставив відповідачу
товар на суму 5900 грн. 00 коп., що підтверджено накладною № 128 від 29.06.05
(а.с.11). Позивач свої зобов'язання за
договором виконав у повному обсязі, але відповідач оплату за поставлений
товар не провів, заборгованості
відповідача перед позивачем за поставлений товар складає 5900 грн. 00 коп. Заборгованість
відповідача перед позивачем за
поставлений товар складає 5900 грн. 00
коп. Відповідач у відзиві на позовну заяву розмір позовних
вимог визнав у повному обсязі. Оцінивши доводи представника позивача
у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до
задоволення повністю, з наступного. Позивач
звернувся до господарського суду з даною позовною заявою про стягнення з
відповідача заборгованості за поставлений товар у сумі 5900 грн. 00 коп. Відповідно до
статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог,
що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання
господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу
України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона
повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами
або договором. За приписами
статті 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського
зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший
суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, а
саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо. Відповідно до
приписів статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 525
цього ж кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання
або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Як свідчать
матеріали справи, між позивачем та ДВАТ шахта Міусинська (Правонаступником є ДП
«Донбасантрацит»(відповідачем у справі) був укладений договір на поставку продукції № 154 від 29.06.05. Згідно умов
вищевказаного договору позивачем, на
виконання п.1.1 договору, було поставлений товар, оскільки відповідач оплату за
поставлений товар не провів, заборгованість відповідача перед позивачем за
поставлений товар становить 5900 грн. 00 коп., що підтверджено матеріалами справи. Сума заборгованості за поставлений товар у сумі 5900 грн. 00 коп. нарахована позивачем
обґрунтовано, підтверджена матеріалами справи та підлягає задоволенню в повному
обсязі і стягненню з відповідача. Суд вважає,
вимоги позову про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений
товар у сумі 5900 грн. 00 коп. такими,
що підлягають задоволенню повністю, оскільки вони підтверджені матеріалами
справи, підлягають стягненню з
відповідача, відповідачем не оспорені. Згідно ч.5
ст.78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає
рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать
законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших
осіб. Судом
встановлено, що дії відповідача не суперечать законодавству та не порушують
прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб. Як було
встановлено при розгляді справи, станом на день її слухання заборгованість
відповідача не змінилась. Розмір суми боргу відповідачем не оспорюється. Суд вважає,
вимоги позову про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар у сумі 5900 грн. 00 коп.
такими, що підлягають задоволенню повністю і підлягають стягненню з
відповідача. Відповідно до
ст.ст. 44,49 ГПК України витрати по держмиту та судові витрати покладаються на відповідача. На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.525, 526 України, ст. ст.173,193 ГК України ,
ст.ст. 44, 49, ч.5 ст. 78, ст.ст. 82,
84, 85 ГПК України, суд в и р і ш и в: 1.Позов
задовольнити повністю. 2. Стягнути з
Державного підприємства «Донбасантрацит», м.Красний Луч Луганської області, вул. Косіора,10, код
ЄДРПОУ 32446546 на користь Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1 у Краснолуцькому відділені Ощадбанку, МФО
364133, ідентифікаційний код НОМЕР_2 борг за поставлений товар у сумі 5900 грн. 00 коп., витрати по держмиту
у сумі 102 грн. 00 коп. та 118 грн. 00 коп. витрати на інформаційно -технічне
забезпечення судового процесу, видати на
виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили. Відповідно до
ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної
сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання. Дата
підписання рішення -22.05.08. Суддя Г.М.Батюк
Часті запитання
Який тип судового документу № 2001636 ?
Документ № 2001636 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 2001636 ?
Дата ухвалення - 19.05.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2001636 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2001636 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 2001636, Commercial Court of Luhansk Oblast
The court decision No. 2001636, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 19.05.2008.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
The court decision No. 2001636 refers to case No. 4/45
This decision relates to case No. 4/45. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
| 
