"18" жовтня 2006 р.
Справа № 05/159-38.
за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Термінал”, с.Зміїнець Луцького
району
до
відповідача ОСОБА_1, м.Луцьк
про
стягнення 605,86 грн.
Суддя Бондарєв С.В.
ПРЕДСТАВНИКИ:
Від позивача : Лисюк В.В. - дов. від 25.09.2006р.
Від
відповідача: н/з.
Суть
спору: Позивач просить стягнути з відповідача 605,86 грн., в т.ч. 455,83 грн.
основного боргу відповідно до акту НОМЕР_1 здачі-прийняття робіт (надання
послуг) з попереднього митного оформлення вантажу, 117,81 грн. - суми індексу
інфляції за період з квітня 2004 року по
липень 2006 року; 32,22 грн. - 3% річних з простроченої суми за період з
13.04.2004р. по 21.08.2006р.
Відповідач в судове засідання не
з'явився. В клопотанні від 18.10.2006р. враховуючи, що претензія ТзОВ „Термінал”
до Підприємця ОСОБА_1 відправлена 10.05.2006р. і отримана відповідачем
12.05.2006р. відповідно до ст.530 ЦК України, позивач уточнив позовні вимоги і
просить стягнути 466,21 грн., в т.ч. 455,83 грн. основного боргу, 6,86 грн. -
суми індексу інфляції за період з травня 2006 року по липень 2006 року; 3,52
грн. - 3% річних з простроченої суми за період з 19.05.2006р. по 21.08.2006р.
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено :
Між ТзОВ „Термінал” і Підприємцем
ОСОБА_1 укладено усний договір про надання послуг. На підставі акту НОМЕР_2
здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 13.04.2006р. ТзОВ „Термінал” було
надано послуги Підприємцю ОСОБА_1 з
попереднього митного оформлення вантажу на загальну суму 20950,83 грн.
Після надання послуг 13.04.2004 р.
ОСОБА_1 перераховано на розрахунковий рахунок ТзОВ „Термінал” оплату за послуги
на суму 20495 грн. Станом на 13.04.2004р. за ОСОБА_1 рахувалася заборгованість
перед ТзОВ „Термінал” на суму 455,83 грн.
10.05.2006р. на адресу ОСОБА_1
надіслано лист-претензію про сплату боргу.
Відповідач відповіді на претензію не
надіслав, оплати за надані послуги не здійснив.
В клопотанні від 18.10.2006р. враховуючи, що
претензія ТзОВ „Термінал” до Підприємця ОСОБА_1 відправлена 10.05.2006р. і
отримана відповідачем 12.05.2006р. відповідно до ст.530 ЦК України, позивач
уточнив позовні вимоги і просить стягнути 466,21 грн., в т.ч. 455,83 грн.
основного боргу, 6,86 грн. - суми індексу інфляції за період з травня 2006 року
по липень 2006 року; 3,52 грн. - 3% річних з простроченої суми за період з
19.05.2006р. по 21.08.2006р.
Заборгованість
відповідача перед позивачем за надані послуги на час розгляду спору становить
466,21 грн., відповідачем не погашена і підлягає до стягнення з нього. У
стягненні 139,65 грн. відмовити.
Відповідно
до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до
умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а
за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно
ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.
Враховуючи
викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні і підлягають
до стягнення.
Оскільки
спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті
державного мита в сумі 102 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу, слід стягнути з нього.
Керуючись
ст.ст. 526, 530, ч.2 ст.625 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
в
и р і ш и в :
1. Стягнути з ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(розрахункові рахунки в установі банку відсутні) на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю „Термінал”, с.Зміїнець Луцького району,
вул.Ковельська, 177-В (р/р 26007009476, в КБ „Західінкомбанк” м.Луцька, МФО 303484, код 32687895) - 466
грн. 21 коп., в т.ч. 455грн. 83 коп. основного боргу, 6грн. 86 коп. - суми
індексу інфляції, 3грн. 52 коп. - 3% річних з простроченої суми та 102 грн.
витрат по сплаті державного мита і 118 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
2. У стягненні 139 грн. 65 коп. відмовити.
Суддя Бондарєвим
Сергієм Васильовичем
Часті запитання
Який тип судового документу № 200094 ?
Яка дата ухвалення судового документу № 200094 ?
Дата ухвалення - 18.10.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 200094 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 200094 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Data about the court decision No. 200094, Commercial Court of Volyn Oblast
The court decision No. 200094, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 18.10.2006.
The procedural form is Economic,
and the decision form is .
On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
The court decision No. 200094 refers to case No. 05/159-38
This decision relates to case No. 05/159-38. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
