Єдиний державний реєстр судових рішень Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-2364/11
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2011 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого –судді Кондратюка А.Д.,
за участю секретаря Осипчук С.П.,
розглянувши на відкритому судовому засіданні в м. Коростені цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»в особі Відділення "Житомирське обласне управління АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по кредиту, зазначивши, що 16 липня 2008 року з ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № АВ-1577-Ф/08 KRD, на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення відновлюваного овердрафту та її обслуговування.
Згідно п.1.2, п. 15 Договору, Банк встановлює на картковому рахунку клієнта дозволений овердрафт у розмірі 7000,00 грн. строком дії з 16.07.2008 року по 16.07.2009 року.
При цьому, згідно п. 2.1.10 визначено, що овердрафт-короткостроковий кредит, який надається банком клієнту в разі перевищення суми операції за платіжною карткою залишку коштів або встановленого ліміту кредитування, надавався відповідачу автоматично у кожному разі перевищення суми операції за платіжною карткою залишку коштів на картрахунку та наданого ліміту кредитування, в тому числі, у зв"язку з виникненням заборгованості за комісіями, курсовими різницями та іншими платежами, належними до сплати Банку (за наданими послугами). Кожен овердрафт надається лише на день, в який клієнтом було допущено перевищення суми операції за платіжною карткою залишку коштів на картрахунку та наданого ліміту кредитування. Овердрафт має бути погашений клієнтом в день його виникнення.
Відповідно до п.п. 1.3, 1.4 Договору відповідач зобов"язувався сплачувати процентну ставку за користування дозволеним овердрафтом в розмірі, визначеному тарифами. При цьому, п.3.2.1, п.3.3.1 розділу 7 Договору визначено, що за користування дозволеним овердрафтом відповідач зобов"язується сплачувати 36% річних, а за користування овердрафтом після закінчення строку дії ліміту кредиту –в розмірі 5-тикратної облікової ставки НБУ.
Відповідач зобов"язався сплатити заборгованість за договорм до кінця строку дії ліміту овердрафту, тобто до 16.09.2009 року. Але свої зобов'язання, щодо своєчасного повернення кредитних коштів відповідач, в порушення умов договору, не виконує.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з"явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:
Встановлено, що між сторонами 16 липня 2008 року було укладено кредитний договір № АВ-1577-Ф/08 KRD, на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення відновлюваного овердрафту та її обслуговування. Відповідно до кредитного договору ПАТ АБ «Укргазбанк " відкрив картковий рахунок відповідачу для обліку операцій з банківською платіжною крткою, надавав та виконував розрахунково-касове обслуговування ОСОБА_1, за дебетно-кредитною схемою, тим самим виконавши свої зобов'язання перед відповідачем за договором повністю.
З підписанням кредитного договору ОСОБА_1 зобов’язувався сплатити заборгованість за договорм до кінця строку дії ліміту овердрафту, тобто до 16.09.2009 року, але неналежно виконував свої зобов'язання.
На підставі розрахунку банку на момент звернення з заявою заборгованість за кредитом становить 13930,95 грн., з них сума простроченого дозволеного овердрафту –6995,73 грн., просточені проценти, нараховані за користування дозволеним овердрафтом –6935,22 грн.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судовий збір (держмито) у сумі 94,28 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на час подачі позову до суду у сумі 120 грн.
Керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України,-
вирішив:
Позов публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»в особі Відділення "Житомирське обласне управління АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 кв., ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Відділення "Житомирське обласне управління АБ "Укргазбанк", вул. Київська,74 у м. Житомирі, р/р № 2909030.980, призначення платежу –поповнення карт.рах. № 26252007896001 у АБ "Укргазбанк" , МФО 320478, код ЄДРПОУ 23697280 13930 (тринадцять тисяч дев"ятсот тридцять) гривень 95 копійок заборгованості по кредитному договору.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 кв., ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Відділення "Житомирське обласне управління АБ "Укргазбанк", вул. Київська,74 у м. Житомирі, р/р № 2909030.980, призначення платежу –поповнення карт.рах. № 26252007896001 у АБ "Укргазбанк" , МФО 320478, код ЄДРПОУ 23697280 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 14050 (чотирнадцять тисяч п"ятдесят) гривень 95 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.
Суддя: Кондратюк Анатолій Дмитрович
The court decision No. 20008502, Korosten City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 21.10.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 2-2364/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: