Decision № 20008494, 20.10.2011, Korosten City and District Court of Zhytomyr Oblast

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 2-2240/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2011 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

          головуючого –судді Кондратюка А.Д.,

          за участю секретаря Осипчук С.П.,

розглянувши на відкритому судовому засіданні в м. Коростені цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Добробут" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і плати за користування кредитом, -

встановив:

          Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів 5676,42 грн., та 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Зазначив, що з ОСОБА_4 13.08.2008 року було укладено договір кредиту № 24 про надання кредиту в розмірі 2250,00 грн., строком на 18 місяців, тобто до 13.02.2010 року, зі сплатою за користування кредитом в розмірі 0,14 % на суму залишку кредиту за кожен день користування кредитом, але не менш ніж за 15 днів та повернути до 13.02.2010 року суму основного боргу та відсотків за користування кредитом.

           Поручителями за позивача на умовах солідарної відповідальності за зобов"язаннями, що виникли з зазначеного вище кредитного договору виступили: ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до договору поруки від 13.08.2008 року. З підписанням договору поруки згідно п. 1.1 договору, Поручитель зобов"язується в повному обсязі відповідати за виконання позичальником усіх його зобов"язань, що виникли з кредитного договору.

          В порушення взятих на себе зобов"язань відповідач, кредит та проценти, нараховані за користування кредитом не повертає.

          Відповідно до п.п. 3.2, розділу 3 Кредитного договору, у випадку порушення позичальником графіків розрахунків, з наступного дня за днем порушення, плата за користування кредитом встановлюється в розмірі 0,21% на суму залишку кредиту та діє на весь термін прострочення.

          Представник позивача надав заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та не заперечує проти заочного розгляду справи.

В судове засідання відповідачі не з"явивлися, причин своєї неявки не повідомляли, про дату розгляду справи належним чином повідомлялись.

Оцінивши представлені докази по справі в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Встановлено, що між сторонами 13.08.2008 року було укладено кредитний договір № 24 про надання кредиту в розмірі 2250,00 грн., строком на 18 місяців, тобто до 13.02.2010 року, зі сплатою за користування кредитом в розмірі 0,14 % на суму залишку кредиту за кожен день користування кредитом, але не менш ніж за 15 днів та повернути до 13.02.2010 року суму основного боргу та відсотків за користування кредитом.

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору, позивач надав кредитні кошти, тим самим виконавши свої зобов'язання перед відповідачем за договором повністю.

З підписанням кредитного договору позичальник ОСОБА_1 зобов’язувалась прийняти, належним чином використовувати і повертати щомісячно в установлені договором строки суму основного боргу та нараховані відсотки за користування кредитом, що становлять 0,14 % на суму залишку кредиту за кожен день користування кредитом, але не менш ніж за 15 днів та повернути до 13.02.2010 року суму основного боргу та відсотків за користування кредитом, але неналежно виконував свої зобов'язання.

          На підставі розрахунку банку, станом на 08.06.2011 року заборгованість по договору кредиту становить 1839,40 грн., по процентам за користування кредитом –3837,42 грн., а всього –5676,82 грн.

          Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 1.1 Договору поруки, поручителі зобов"язані в повному обсязі відповідати за виконання позичальником усіх його зобов"язань перед банком, що виникли з кредитного договору.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню судовий збір (держмито) у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на час подачі позову до суду у сумі 120 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 212-215, 224-232 Цивільного процесуального кодексу України,- вирішив:

          Позов Кредитної спілки "Добробут" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і плати за користування кредитом задовольнити повністю.

          Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 у солідарному порядку

на користь Кредитної спілки "Добробут", м. Баранівка, провул. Кооперативний, 2 а, р/р 265041033 в АТ "ОСОБА_5 Аваль" м. Київ МФО 380805, код ЗКПО 25837443

5676,82 грн. заборгованості по кредитному договору, а також 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 5847 (п"ять тисяч вісімсот сорок сім) гривень 82 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Суддя:                                                                                 Кондратюк Анатолій Дмитрович