Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.11.11р.Справа № 16/5005/15670/2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Марганець Дніпропетровської області
про стягнення 1 026 грн. 90 коп.
Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.
Представники:
від позивача: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;
від відповідача: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
СУТЬ СПОРУ:
Позивач просить стягнути з відповідача 1 026 грн. 90 коп. - заборгованості, що виникла внаслідок недопоставки товару, відповідно до умов договору від 01.06.2009р. №55.
Відповідач у відзиві (а.с. 27) просить в задоволені позовних вимог відмовити повністю, оскільки 17.11.2011р. відповідач перерахував позивачу суму у розмір 1 026 грн. 90 коп. згідно платіжного доручення №В1117И6FDA.
Позивач у заяві (вх. №83065/11 від 29.11.2011р.) про відмову від позову відмовляється від позову в повному обсязі у зв'язку з тим, що відповідач сплатив повністю суму боргу, зазначену у позові, платіжним дорученням від 17.11.11 №В1117U6FDA та просить судові витрати покласти на відповідача.
Приймаючи до уваги, що:
- позивач відмовився від позовних вимог письмово в адресованій до господарського суду заяві про відмову від позову;
- відповідно до частини 2 статті 78 Господарського процесуального кодексу України до прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін;
- з поданої позивачем заяви про відмову від позову не вбачається те, що позивачу відомі процесуальні наслідки відмови від позову;
- оскільки представник позивача у судове засідання не з'явився, тому у суду була відсутня можливість його ознайомлення з наслідками відмови від позову;
- отже, суд не може прийняти відмову від позову і припинити провадження у справі з цих підстав;
- проте, як вбачається з наданої позивачем копії платіжного доручення від 17.11.2011р. №В1117U6FDA відповідачем погашено у повному обсязі заборгованість, що становить суму позову у розмірі 1026 грн. 90 коп.;
- згідно із пунктом 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору;
- у зв'язку з цим провадження у справі підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмета спору.
У зв'язку з тим, що відповідачем сплачено заборгованість після звернення позивача з позовом до суду, судові витрати у справі слід покласти на відповідача.
Керуючись статтею 49, пунктом 1-1, частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Припинити провадження у справі.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" (53400, м. Марганець Дніпропетровської області, вул. Радянська, б.62; ідентифікаційний код00190911) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія" (61112, м. Харків, пр. Тракторобудівників, б. 90, к. 7; ідентифікаційний код 24125686; п/р 26002720452 в Центральному відділенні Харківської філії ПАТ "Кредитпромбанк, м. Харків, МФО 350727) 102 грн. 00 коп. - витрати по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.
СУДДЯТ.В. ЗАГИНАЙКО
The court decision No. 20007074, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 30.11.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 16/5005/15670/2011. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: