Court ruling № 19984183, 15.12.2011, Commercial Court of Sumy Oblast

Approval Date
15.12.2011
Case No.
8/464-06
Document №
19984183
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.12.11 Справа №8/464-06. Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., секретаря судового засідання Олтушевської І.О., розглянувши матеріали справи № 8/464-06, порушеної за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка до боржника Державного науково-виробничого підприємства “Фотомаш” (41100, Сумська обл., м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, код 14003835), про визнання банкрутом

В судовому засіданні приступні:

від кредиторів: УПФУ в м. Шостка Терещенко Н.О.;

керуючий санацією Ховрін Ю. А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.09.2006р. порушено провадження у справі № 8/464-06 за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка до боржника Державного науково виробничого підприємства “Фотомаш”, про визнання банкрутом відповідно до ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду від 22.01.2007р. по справі № 8/464-06 до боржника Державного науково виробничого підприємства “Фотомаш” було застосовано процедуру санації.

Згідно ухвали господарського суду від 21.02.2011 р. керуючим санацією боржника Державного науково виробничого підприємства “Фотомаш” призначено арбітражного керуючого Ховріна Юрія Андрійовича (ліцензія серії НОМЕР_1 від 22.01.2008 р.).

Ухвалою господарського суду від 28.04.2011р. продовжено процедуру санації боржника Державного науково-виробничого підприємства “Фотомаш”, м. Шостка у справі № 8/464-06 до 21.08.2011 р. та зобовязано керуючого санацією у встановленому порядку подати до господарського суду Сумської області план санації боржника в строк до 21.08.2011р.

08.09.2011р. до господарського суду звернувся арбітражний керуючий Ховрін Ю.А. з клопотанням про продовження строку санації у справі № 8/464-06 на шість місяців.

До свого клопотання керуючий санацією надав протокол від 06.09.2011року засідання комітету кредиторів Державного науково виробничого підприємства “Фотомаш” на якому більшістю голосів було прийнято рішення про продовження строку процедури санації боржника на шість місяців.

27.09.2011р. до суду подано клопотання кредитором УПФУ в м. Шостка про винесення окремої ухвали керуючому санацією про неналежне виконання рішень суду від 21.02.2011р. та 21.08.2011р.

Своє клопотання кредитор мотивує наступним: ухвалою господарського суду Сумської області від 28.04.2011 року зобов'язано керуючого санацією у встановленому порядку подати до господарського суду план санації боржника в строк до 21.08.2011 р. На засіданні комітету кредиторів від 23.03.2011 р. було зобов'язано керуючого санацією в найкоротший термін з метою задоволення кредиторських вимог підготувати та надати комітету кредиторів план санації боржника. Разом з тим, комітету кредиторів проект плану санації надано на ознайомлення лише на засіданні комітету кредиторів від 06.09.2011 р. чим порушено вимоги ст. 17, 18 Закону та проігноровано вимоги ухвал суду від 21.02.2011 р. та 21.08.2011 р. та рішення комітету кредиторів від 23.03.2011 р.

Кредитор вказує що за період діяльності керуючого санацією заборгованість підприємства-банкрута зростає, станом на 12.09.2011 р. борг перед УПФУ в м. Шостка складає 2585,7 тис. грн.. та має тенденцію до постійного зростання, майно втрачає свою ліквідність, керуючим санацією Ховріним Ю.А. шляхи відновлення платоспроможності не запропоновано, докази про пошук інвестора комітету кредиторів не надано, затягування процедури негативно впливає на відновлення економічної активності боржника.

Розглянувши вищезазначене клопотання суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Вказана норма Господарського процесуального кодексу не передбачає винесення окремої ухвали за клопотанням сторони.

Окрім того як вбачається з протоколу засідання комітету кредиторів від 06.09.2011р. на якому був присутній представник УПФУ в м. Шостка був заслуханий керуючий санацією, який надав комітету кредиторів проект плану санації. Представник УПФУ запропонував надати строк для ознайомлення з проектом плану. Таким чином є безпідставним твердження кредитора про не звітування керуючого санацією перед кредиторами.

До господарського суду надійшов лист за № 20/1-2-49 від 07.12.2011р. від Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном з якого вбачається наступне:

Постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1998 року №453 «Про перелік підприємств, установ і організацій, що належать до сфери управління Міністерства промислової політики» Державне науково-виробниче підприємство «Фотомаш» віднесено до сфери управління Міністерства промислової політики України.

Відповідно до Указу Президента України від 9 грудня 2010 року №1085/2010 «Про оптимізацію центральних органів виконавчої влади» утворено Державне агентство України з управління державними корпоративними правами та майном, реорганізувавши Міністерство промислової політики України.

Згідно з пунктом 2 Указу Президента України від 13 квітня 2011 року №451/2011 «Про Положення про Державне агентство України з управління корпоративними правами та майном» встановлено, що Державне агентство України з управління державними корпоративними правами та майном є правонаступником Міністерства промислової політики України у частині реалізації державної політики щодо управління об'єктами державної власності.

На підставі викладеного, суд залучає до участі управі Державне агентство України з управління державними корпоративними правами та майном.

Для витребування додаткових документів суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 8/464-06 про банкрутство Державного науково-виробничого підприємства “Фотомаш” на 18.01.2011р. об. 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2. Керуючому санацією подати до господарського суду Сумської області письмове пояснення стосовно здійснених заходів по підготовці, погодженню плану санації Державного науково-виробничого підприємства “Фотомаш” в період після 06.09.2011р.

3. Клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі залишити без задоволення.

4.Визнати учасником у справі 8/464-06 про банкрутство Державного науково-виробничого підприємства “Фотомаш” Державне агентство України з управління державними корпоративними правами та майном (03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3).

5. Копію ухвали надіслати комітету кредиторів, боржнику, керуючому санацією, Прокуратурі Сумської області, Фонду державного майна України, Головному управлінню юстиції у Сумській області Міністерства юстиції України, Державному агентству України з управління державними корпоративними правами та майном.

СУДДЯ (підпис) КОСТЕНКО Л.А.

З оригіналом згідно:

Помічник судді Бардакова О.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 19984183 ?

Документ № 19984183 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 19984183 ?

Дата ухвалення - 15.12.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 19984183 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 19984183 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 19984183, Commercial Court of Sumy Oblast

The court decision No. 19984183, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 15.12.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 19984183 refers to case No. 8/464-06

This decision relates to case No. 8/464-06. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 19984182
Next document : 19984186