ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_____________________
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"06" січня 2011 р. № 02-02/
Суддя Репех В.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 11-14/680 від 27.12.10
Позивач: Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком", код ЄДРПОУ 21560766, бульв.Шевченка, 18, м.Київ, 01030
В особі: Чернігівської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", код ЄДРПОУ 01189425, просп.Миру, 28, м.Чернігів, 14000
Відповідач: Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Чернігівської облдержадміністрації, код ЄДРПОУ 23000089, вул.Гетьмана Полуботка, 70, м.Чернігів, 14013
Предмет спору: про стягнення 2214,91 грн.
ВСТАНОВИВ:
Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.
Повертається Ваша позовна заява і додані до неї документи без розгляду з огляду на наступне.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" та на виконання Наказу Головного управління Державного казначейства у Чернігівській області від 08.06.2010р. № 113 з 21 червня 2010 року для зарахування надходжень від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у місцевих господарських судах відкритий рахунок № 31210264700002 (код бюджетної класифікації - 22050003, символ звітності банку - 264).
Як вбачається з платіжного доручення № 19654 від 24.12.2010р. оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу здійснена на рахунок 31214259700002.
На підставі викладеного, дане платіжне доручення не може бути визнано судом належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу як взагалі, так і за розгляд саме даного позову.
Згідно п.10 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України:
„Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:
10) не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.”
З урахуванням вищевикладеного, позовна заява підлягає поверненню Позивачу.
Керуючись п. 10 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Позовні матеріали повернути позивачу.
Додаток на 34 арк., в т. ч. платіжні доручення № 19664 від 24.12.2010р. про сплату державного мита, № 19654 від 24.12.2010р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя Репех В.М.
The court decision No. 19979359, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 06.01.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. . Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: