log in
ENG
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
| "28" травня 2008 р. | Справа № 21/15/1117
За позовом Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора м. Нетішин в інтересах держави в особі Полонської міської ради м. Полонне, Управління з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області м. Хмельницький до Приватного підприємця ОСОБА_1м. Полонне про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки
Суддя Огороднік К.М.
Представники сторін: Представники сторін: Від позивача - Костик О.М. - за довіреністю Відповідача - не з'явився За участю - Шкадько В.В. -прокурора відділу прокуратури Хмельницької області.
Суть спору: Хмельницький природоохоронний прокурор звернувся до суду з позовом про зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту ділянку території Полонської міської ради площею 7,5 кв.м. уАДРЕСА_1 В судових засіданнях прокурор та повноважні представники позивачів заявлений позов підтримують і наполягають на задоволенні позову, мотивуючи тим, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідач у відзиві на позов заперечує проти заявленого позову, мотивуючи тим, що спірну земельну ділянку займає на законних підставах. Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, через хворобу представника, з яким укладена угода на юридичне обслуговування. Господарський суд розглянувши подане клопотання рахує таким, що задоволенню не підлягає, оскільки судом не визнавалась явка конкретного представника відповідача ОСОБА_2. Відмовляючи в клопотанні про відкладення суд виходить з приписів ст. 69 ГПК, якою встановлений строк вирішення спору -2 місяці. Так, в матеріалах справи зібрано достатньо доказів для вирішення справи по суті за відсутності відповідача чи його повноважного представника. Про час дату проведення судового засідання сторони належним чином повідомлені. Розглядом матеріалів справи встановлено: Проведеною Хмельницькою міжрайонною природоохоронною прокуратурою перевіркою встановлено, що Приватним підприємцем ОСОБА_1 м. Полонне самовільно (без правовстановлюючих документів) зайнята і використовується земельна ділянка уАДРЕСА_1 загальною площею 7,5 кв.м. (акт від 12.02.2007 року). Того ж дня було винесено припис № 001720 яким зобов'язано відповідача усунути порушення земельного законодавства, оформити належним чином право користування земельною ділянкою або звільнити займану земельну ділянку в строк до 15.03.2007 року. При повторній перевірці (акт від 16.05.2007 року) встановлено, що приватний підприємець не виконав вимоги припису та продовжує використовувати земельну ділянку уАДРЕСА_1 загальною площею 7,5 кв.м. 16.05.2007 року складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення № 001818. Постановою № 8 від 30.05.2007 року на ОСОБА_1 накладено штраф за правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 1885 Кодексу України про адміністративні правопорушення. З акту перевірки від 19.08.2007 року вбачається, що відповідач без законних підстав продовжує користуватись земельною ділянкою у АДРЕСА_1, загальною площею 7,5 кв.м. На підставі викладеного прокурор звернувся із позовом до суду. Заслухавши пояснення повноважних представників сторін, дослідивши зібрані у справі докази, оцінивши їх в сукупності суд прийшов до висновку, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню враховуючи наступне. Статтею 13 Конституції України передбачено, що земля та інші природні ресурси є об'єктами права власності українського народу, від імені якого права власника здійснюються органами державної влади та місцевого самоврядування. Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності та право користування земельною ділянкою виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації, а право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. З наявних в матеріалах справи приписах, протоколах про адміністративне правопорушення, актах перевірки дотримання вимог земельного законодавства управління з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області, постановах про накладення адміністративного стягнення Полонського районного відділу земельних ресурсів вбачається , що правовстановлюючі документи на право користування земельною ділянкою, яка розташована уАДРЕСА_1 загальною площею 7,5 кв.м. у приватного підприємця ОСОБА_1 відсутні. Враховуючи відсутність у відповідача на час проведення перевірки та прийняття судом рішення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, на якій розташована тимчасова мала архітектурна споруда, що є самовільним зайняттям спірної земельної ділянки. Відповідно до ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Виходячи з викладеного позовні вимоги щодо звільнення самовільно зайнятої відповідачем земельної ділянки по АДРЕСА_1є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати по справі підлягають покладенню на відповідача згідно ст. 49 ГПК України у зв'язку із задоволенням позову. Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82 - 85, 116 - 118 Господарського процесуального кодексу України, - суд в и р і ш и в : Позов Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Полонської міської ради м. Полонне та Управління з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області м. Хмельницький до Приватного підприємця ОСОБА_1м. Полонне про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки задоволити. Зобов'язати Приватного підприємцяОСОБА_1 АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) звільнити самовільно зайняту ділянку території Полонської міської ради площею 7,5 кв.м. у АДРЕСА_1 Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в доход державного бюджету по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095 через відділення державного казначейства (на рахунок НОМЕР_1 ВДК у м. Хмельницькому, код 23565225, УДК у Хмельницькій області, МФО 815013) державне мито в сумі 85,00 грн. (вісімдесят п'ять грн. 00 коп.). Видати наказ. Стягнути з ОСОБА_1АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в доход державного бюджету по коду бюджетної класифікації 22050000, банк ГУ ДКУ у Хмельницькій області (на рахунок НОМЕР_1УДК у м. Хмельницькому, код 23565225, УДК у Хмельницькій області, МФО 815013) 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
Суддя К.М. Огороднік
Віддрук. 1 - до справи, 2, 3 - позивачам, 4 - відповідачу, 5, 6 - прокуратурі.
Часті запитання
Який тип судового документу № 1997798 ?
Документ № 1997798 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 1997798 ?
Дата ухвалення - 28.05.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 1997798 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1997798 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 1997798, Commercial Court of Khmelnytskyi OblastThe court decision No. 1997798, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 28.05.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily. The court decision No. 1997798 refers to case No. 21/15/1117This decision relates to case No. 21/15/1117. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Previous document : 1992139
YouScore API for Automated Counterparty Verification
YC.Market Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy International Compliance Officers Community
Expert Opinion Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension Firefox, Google Chrome
YouScore API for Automated Counterparty Verification
YC.Market Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy International Compliance Officers Community
Expert Opinion Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension Firefox, Google Chrome |