№ 19936, 20.06.2006, Commercial Court of Cherkasy Oblast

Approval Date
20.06.2006
Case No.
07/2877а
Document №
19936
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 07/2877а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2006 р.

10год. 15хв., м. Черкаси

За позовом Кам'янської міжрайонної державної податкової інспекції

до приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 491грн. 80коп.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Долженкова І.М.

Представники сторін:

від позивача: Ліпченко О.М. -за довіреністю від 19.06.2006р.;

від відповідача: не прибули.

Заявлено позов про стягнення 491грн. 80коп. коп. податкового боргу з єдиного податку, у тому числі 490грн. 90коп. за основним платежем і 90коп. пені за несвоєчасну сплату цього податку.

Відповідач був повідомлений про дату, час і місце засідання суду, однак ні він сам ні його представник в засідання суду не прибули.

Письмового заперечення проти позову відповідач до господарського суду не подав.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив таке.

24 травня 2001р. Кам'янською районною державною адміністрацією була здійснена державна реєстрація відповідача як суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи,

У 2005р. відповідач застосовував спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, передбачену Указом Президента України від 03.07.1998р. №727/98 “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” в редакції Указу Президента України від 28.06.1999р. №746/99, з використанням праці одного найманого працівника.

Видом своєї діяльності відповідач обрав переробку лісодеревини.

Згідно з вказаним вище Указом Президента України та рішенням сьомої сесії Кам'янської міської ради від 04.04.2003р. №7-6 „Про затвердження ставок єдиного податку та фіксованої сплати для суб'єктів малого підприємництва на території міста Кам'янки” відповідач зобов'язаний був щомісячно сплачувати до бюджету єдиний податок у сумі 225грн., у тому числі 150 грн. за себе і 75грн. за одного найманого працівника.

Всього за 2005р. відповідач повинен був сплатити до бюджету 2700грн. єдиного податку (225грн. х 12 місяців). Фактично із вказаної суми єдиного податку на день прийняття господарським судом цієї постанови відповідачем було сплачено лише 2209грн. 10коп. Відповідно недоїмка становить 490грн. 90коп. (2700грн. -2209грн. 10коп.).

Згідно з пп. 16.1.1 п. 16.1 ст. 16 Закону України від 21.12.2000р. №2181-ІІІ „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (далі -Закон №2181-ІІІ) після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Пункт 1.2 ст.1 Закону №2181-ІІІ визначає податкове зобов'язання як зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Пункт 1.3 ст. 1 Закону №2181-ІІІ передбачає, що податкове зобов'язання (з у рахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання, є податковим боргом (недоїмкою).

Відповідно до ст. 5 Закону №2181-ІІІ самостійне узгодження платником податків сум податкових зобовязань здійснюється за поданими ним до контролюючих органів податковими деклараціями. В адміністративному чи судовому порядку суми податкових зобовязань узгоджуються за податковими повідомленнями контролюючих органів.

Пункт 1.11 статті 1 Закону №2181-ІІІ податкову декларацію визначає як документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

У даному випадку позивач не довів, що податкове зобов'язання відповідача з єдиного податку за 2005р. самостійно узгоджувалося платником податків шляхом подання позивачу податкової декларації або узгоджувалося в адміністративному чи судовому порядку за податковим повідомленням-рішенням позивача. А відтак, підстави для нарахування відповідачу стягуваної суми пені, передбаченої ст. 16 Закону №2181-ІІІ відсутні.

Підпункт 3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону №2181-ІІІ передбачає можливість примусового стягнення за рішенням суду активів платника податків у рахунок погашення його податкового боргу.

Пункт 1.6 ст. 1 Закону №2181-ІІІ примусове стягнення визначає як звернення стягнення на активи платника податків у рахунок погашення його податкового боргу, без попереднього узгодження його суми таким платником податків.

Пункт 11 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” передбачає право органів державної податкової служби застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

З огляду на приведені вище обставини та норми законодавства позов підлягає задоволенню лише в частині стягнення 490грн. 90коп. податкового боргу з єдиного податку. Судовий збір в сумі 4грн. 91коп. підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 -163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1):

- в доход бюджету через Кам'янську міжрайонну державну податкову інспекцію, вул. Декабристів, буд. 2, м. Кам'янка, Черкаська область, ідентифікаційний код 21367526, -490грн. 90коп. податкового боргу з єдиного податку;

- в доход Державного бюджету України через Кам'янську міжрайонну державну податкову інспекцію, вул. Декабристів, буд. 2, м. Кам'янка, Черкаська область, ідентифікаційний код 21367526 для зарахування на реєстраційний рахунок ВДК у м. Черкаси №31110095600002 в управлінні державного казначейства в Черкаській області, МФО 854018, - 4грн. 91коп. судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Ця постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського міжобласного апеляційного господарського суду шляхом подання через господарський суд Черкаської області заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня оголошення постанови і апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання такої заяви.

Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

У разі своєчасного подання заяви про апеляційне оскарження і неподання апеляційної скарги у встановлений строк, ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ Дорошенко М.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 19936 ?

Документ № 19936 це

Яка дата ухвалення судового документу № 19936 ?

Дата ухвалення - 20.06.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 19936 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 19936 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 19936, Commercial Court of Cherkasy Oblast

The court decision No. 19936, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 20.06.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 19936 refers to case No. 07/2877а

This decision relates to case No. 07/2877а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 19935
Next document : 19937