№ 2-3119/2011р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2011 року Харцизький міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді - Демидової В.К.,
при секретарі –Омельяненко Є.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі відділення № 97 ПАТ „ВіЕйБі Банк” до ОСОБА_2 про стягнення суми,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, вказуючи, що 09.07.2008р. між банком та відповідачем був укладений кредитний договір № 172Б/08-10, згідно якого банк надав відповідачу кредит в сумі 4000 грн. на умовах сплати 24 % річних строком до 08.07.2011р. Згідно умов договору відповідач зобов’язувався щомісячно виконувати свої зобов’язання щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом до дати встановленої в графіку та плати за обслуговування кредиту, на умовах встановлених договором. В порушення умов договору відповідач зобов’язання не виконав, в зв’язку з чим виникла заборгованість станом на 25.10.2011р. в сумі 8737,49 грн.. Просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати.
Відповідач в судове засідання не з’явився за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Суд, на підставі ст.224 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим вирішити справу в заочному порядку.
Суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 09.07.2008р. між банком та відповідачем був укладений кредитний договір № 172Б/08-10, згідно якого банк надав відповідачу кредит в сумі 4000 грн. на умовах сплати 24 % річних строком до 08.07.2011р.
Відповідно до умов кредитного договору та графіку відповідач зобов’язаний щомісячно виконувати свої зобов’язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом до дати встановленої в графіку та на умовах встановлених договором.
Згідно ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язаний надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно наданого розрахунку заборгованість за кредитом станом на 25.10.2011р. становить 8737,49 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом –3844,46 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом –2884,84 грн., комісія за розрахункове обслуговування –1360 грн., неустойка –648,19 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.
Згідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати.
Керуючись ст. ст. 1054 ЦК України, ст. ст.10, 11, 60, 88, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, суд ,-
В И Р І Ш И В:
Позов ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі відділення № 97 ПАТ „ВіЕйБі Банк” задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народ.: Харцизьк, на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі відділення № 97 ПАТ „ВіЕйБі Банк” (м. Донецьк, вул. Жмури, 1 р/р 37396880020, ПАТ «ВіЕйБі Банк», код банку 380537, ЄДРПОУ 19017842) заборгованість за кредитом в сумі 8737,49 грн., витрати зі сплаті судового збору в сумі 87,37 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього в сумі 8944,86 грн.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Харцизького міського суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя:
The court decision No. 19925437, Khartsyzk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 12.12.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 2-3119/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: