Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а
___________________________
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
06 грудня 2011 р. Справа № 5008/1320/2011
14/5008/1320/2011 13373/2011
За позовом Закарпатського обласного державного українського музично-драматичного театру, м. Ужгород
до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород
третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору
Закарпатська обласна рада, м. Ужгород
про стягнення заборгованості у загальній сумі 70013,01грн. (в тому числі сума 59378,33грн. заборгованість по орендній платі, сума 10634,68грн.- заборгованість по відшкодуванню витрат з оплати комунальних послуг),
Суддя В.І. Карпинець
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2 представник (адвокат) за дов. від 05.04.2011р.
від відповідача: ОСОБА_3 представник за дов. від 05.12.2011р.
від третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: на власний розсуд
СУТЬ СПОРУ: Закарпатський обласний державний український музично-драматичний театр, м. Ужгород (далі позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород (далі відповідач), третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - Закарпатська обласна рада, м. Ужгород про стягнення заборгованості у загальній сумі 61 087,08грн. (в тому числі сума 59378,33грн. заборгованість по орендній платі, сума 1 708,75грн. - заборгованість по відшкодуванню витрат з оплати комунальних послуг), з урахуванням письмового пояснення від 21.11.2011р. по суті позову, як зменшення розміру позовних вимог.
Представником позивача, на виконання вимог ухвали суду від 21.11.20.11р. по справі №5008/1320/2011, подано до матеріалів справи, через канцелярію суд, письмову заяву від 29.11.2011р. до якої долучено оригінал поштової квитанції №3059 від 28.11.2011р., як доказ у підтвердження надсилання на адресу відповідача копії додаткового письмового пояснення позивача від 21.11.2011р.
Представником відповідача у дане судове засідання подано до матеріалів справи письмове клопотання від 06.12.2011р. про зупинення провадження у справі №50008/1320/2011 до вирішення пов”язаної з нею справи №50008/1477/2011 (а.с.92). Зокрема, в даному клопотанні наведено обставину, що ФОП ОСОБА_1 подано уточнення позовних вимог по справі №5008/1477/2011, за позовом ФОП ОСОБА_1 до Закарпатського обласного державного українського музично-драматичного театру про розірвання договору оренди та відшкодування збитків у розмірі 79208,42грн., яка знаходиться у провадженні господарського суду Закарпатської області, якими (уточненими позовними вимогами) просить суд внести зміни до договору оренди з моменту його укладення, шляхом доповнення розділу 3 даного Договору такого змісту „При проведенні капітального ремонту Закарпатського обласного державного українського музично-драматичного театру, орендар звільняється від сплати орендної плати при виникненні обставин, через які він не міг використовувати майно, надане в оренду”.
За вищенаведених обставин, зазначено те, що при внесенні таких змін до договору оренди, як наслідок змінюється орендна плата за даним договором, та яка (орендна плата) є предметом розгляду судом у справі №50008/1320/2011 та відповідно дана обставина є підставою для
зупинення провадження у справі №50008/1320/2011 до вирішення справи №50008/1477/2011, як пов”язаної з справою №50008/1320/2011.
До вищезазначеного клопотання долучено копію ухвали господарського суду Закарпатської області від 24.10.2011р. про порушення провадження у справі №50008/1477/2011 та письмове уточнення позовних вимог по справі №5008/1477/2011 (а.с.93-95).
З даним клопотанням ознайомлено у даному судовому засіданні представника позивача та останнім отримано примірник, як даного клопотання, так і додатків до нього.
Також, представником відповідача подано до матеріалів справи додаткові пояснення від 06.12.2011р. (а.с.96-97), зокрема в яких наведено додаткові заперечення на позовні вимоги позивача з посиланням на неможливість у періоді проведення, як безпосередньо позивачем капітального ремонту приміщення драмтеатру в цілому, так і у періоді проведення відповідачем капітального ремонту орендованого приміщення, використання орендованого приміщення, а відповідно на цій підставі відсутність у даних періодах обов”язку орендаря (відповідача) щодо сплати на користь орендодавця (позивача) орендної плати та з долученням додаткових документальних доказів у підтвердження даних обставин, зазначених у таких додаткових поясненнях (а.с.98-100). З даними додатковими поясненнями ознайомлено у даному судовому засіданні представника позивача та останнім отримано примірник, як додаткових пояснень, так і додатків до нього.
Представником позивача у даному судовому засіданні усно заперечено клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №50008/1320/2011, зокрема з посиланням на відсутність підстав такого зупинення та з непов”язаністю даної справи з справою №50008/1477/2011.
Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Отже, згідно наведеної норми, господарський суд зобов"язаний зупинити провадження у справі, при наявності обставин щодо унеможливлення розгляду справи до вирішення пов”язаної з нею іншої справи.
Оскільки підставою для заявлення позивачем до відповідача позову у справі №50008/1320/2011 є невиконання відповідачем перед позивачем зобов”язання з Договору оренди від 21.10.2009р. щодо сплати орендної плати та з урахуванням тієї обставини, що предметом розгляду, з урахуванням уточнених позовних вимог позивача (ФОП ОСОБА_1) по справі №5008/1477/2011, є внесення змін до Договору оренди від 21.10.2009р. з моменту його укладення, шляхом доповнення розділу 3 даного Договору такого змісту „При проведенні капітального ремонту Закарпатського обласного державного українського музично-драматичного театру, орендар звільняється від сплати орендної плати при виникненні обставин, через які він не міг використовувати майно, надане в оренду”, а тому прийняте рішення по справі №5008/1477/2011 може вплинути на розмір заявленої до стягнення з ФОП ОСОБА_1, як відповідача по справі №5008/1320/2011, суми орендної плати за Договором оренди від 21.10.2009р. та відповідно дана обставина є підставою для зупинення провадження по справі №5008/1320/2011.
З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача від 06.12.2011р. підлягає до задоволення та відповідно до вимог ч.1 ст.79 ГПК України провадження у справі №5008/1320/2011 підлягає зупиненню, до вирішення господарським судом Закарпатської області по суті справи №5008/1477/2011 та набрання по ній прийнятим судовим рішенням законної сили.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 79 ч. 1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Провадження у справі №5008/1320/2011 зупинити до вирішення господарським судом Закарпатської області по суті справи №5008/1477/2011 та набрання по ній прийнятим судовим рішенням законної сили.
2.Зобов”язати сторони - повідомити суд про відпадення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у даній справі (про наслідки розгляду господарським судом Закарпатської області по суті справи №5008/1477/2011) та про що подати до матеріалів справи №5008/1320/2011 відповідні процесуальні документи (рішення, ухвалу тощо), прийняті по справі №5008/1477/2011 та які набрали законної сили .
Копію даної ухвали надіслати сторонам.
Суддя В.І. Карпинець
The court decision No. 19880315, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 06.12.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 5008/1320/2011. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: