Court ruling № 19879877, 25.11.2011, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21

___________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.11.2011 № 05/1-08/12881/2011

Суддя господарського суду Тисянчин В.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача товариства „Сату”, м. Ужгород

про стягнення заборгованості в сумі 11 444 грн.

ВСТАНОВИВ:

що позовна заява подана з порушенням вимог п. 4 ст. 63 ГПК України.

Заявником до позовної заяви подано платіжне доручення № 719 від 21.11.2011 року про сплату державного мита, що не відповідає вимогам ст. 4 Закону України „Про судовий збір” діючим реквізитам, оскільки відповідно до вимог вищевказаного закону судовий збір сплачується за наступними реквізитами: найменування суду – Господарський суд Закарпатської області; код ЄДРПОУ суду –03499922; № р/р –31216206700002; назва рахунку – м. Ужгород 22030001; МФО –812016, тоді як реквізити платіжного доручення не відповідають вищенаведеним. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова „судовий збір”, код ЄДРПОУ суду та пункт таблиці ставок судового збору.

Виходячи з вищенаведеного, платіжне доручення № 719 від 21.11.2011 року не може вважатися належним доказом сплати заявником судового збору у встановленому порядку. Вказана обставина є підставою для повернення позовної заяви без розгляду у відповідності до вимог п.4 ст. 63 ГПК України.

За таких обставин позовні матеріали підлягають поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 63 (п. 4), 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву та додані до неї матеріали на 6 аркушах повернути заявнику без розгляду.

2. Судовий збір сплачений платіжним дорученням № 719 від 21.11.2011 року в сумі 1 411,50 грн. підлягає поверненню з Держбюджету України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Суддя Тисянчин В. М.