Court ruling № 19879718, 23.11.2011, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"23" листопада 2011 р. Справа № 5008/1554/2011

14/5008/1554/2011 12697/2011

За позовом Приватного підприємства „Маріна”, м. Ужгород

в особі Хустської філії Приватного підприємства „Маріна”, м. Хуст

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості у сумі 346320,10грн.,

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача в особі філії: ОСОБА_2 юрисконсульт ПП „Маріна” за дов. від 01.01.2010р.

від відповідача: не з”явився

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство „Маріна”, м. Ужгород в особі Хустської філії Приватного підприємства „Маріна”, м. Хуст (далі позивач в особі філії) звернулося до господарського суду з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 346320,10грн.

Представником позивача в особі філії письмовою заявою від 23.11.2011р., на виконання вимог ухвали суду від 31.10.2011р. про порушення провадження у справі №5008/1554/2011, подано до матеріалів справи: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії АЖ №196136 у підтвердження перебування ПП „Маріна” станом на 23.11.2011р. у ЄДРЮО та ФОП зі статусом юридичної особи та про підтвердження статусу Хустської філії ПП „Маріна”, як відокремленого підрозділу юридичної особи; засвідчену копію з наказу ПП „Маріна” №1-к від 04.01.2006р. про призначення Мельника В.П. директором Хустської філії ПП „Маріна”, засвідчену копію з контракту з працівником від 04.01.2011р.; засвідчену копію з контракту з директором від 07.04.2010р. та засвідчену копію з Положення про філію Приватного підприємства „Маріна” (а.с.39-49). Разом з тим, у даній письмові заяві зазначено, що доказ у підтвердження статусу відповідача, як фізичної особи підприємця, буде подано у наступне судове засідання по розгляду даної справи.

Відповідач належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи (ухвала суду від 31.10.2011р. про порушення провадження у справі №5008/1554/2011, надіслана відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджено повідомленням про вручення 03.11.2011р. відповідачеві вищезазначеної кореспонденції суду, а.с.37). Письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування не подав. Про причини невиконання вимог ухвали суду від 31.10.2011р. про порушення провадження у справі №5008/1554/2011 та про незабезпечення явки уповноваженого представника, суду не повідомлено.

Надаючи повторно можливість, як позивачеві в особі філії подати до матеріалів справи в повному обсязі витребувані документальні докази, так і відповідачеві, з урахуванням відсутності у суду даних щодо позиції відповідача із заявленого позивачем позову, щодо подання до матеріалів справи письмового відзиву на позов та забезпечення участі його уповноваженого представника у судовому засіданні по розгляду даної справи, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" грудня 2011 р. на 11:00 год. за київським часом.

2. Зобов"язати повторно позивача в особі філії виконати вимоги ухвали від 31.10.2011р. про порушення провадження у справі №5008/1554/2011 щодо подання до матеріалів справи:

- доказу у підтвердження факту перебування відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зі статусом фізичної особи підприємця станом на день подання позову, оскільки долучена до позовної заяви засвідчена копія з Свідоцтва №НОМЕР_1 про державну фізичної особи підприємця датована 2009роком (витяг з ЄДРЮО та ФОП та / або довідку Державного реєстратора).

Попередити позивача в особі філії, що у випадку повторного неподання вищезазначеного витребуваного доказового матеріалу, позов буде судом залишено без розгляду відповідно до вимог п.5 ст. 81 ГК України.

- для огляду - оригіналів документів, засвідчені копії з яких долучено до матеріалів позовної заяви та якими підтверджуються позовні вимоги;

- при наявності - докази повної або часткової оплати відповідачем заявленої до стягнення суми.

3. Зобовязати повторно відповідача виконати вимоги ухвали від 31.10.2011р. про порушення провадження у справі №5008/1554/2011 щодо подання до матеріалів справи:

- доказу у підтвердження факту перебування у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зі статусом фізичної особи підприємця станом на день подання позову (витяг з ЄДРЮО та ФОП та/ або довідку Державного реєстратора);

- письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування;

- при наявності - доказів повної або часткової сплати на користь позивача заявленої до стягнення суми.

Попередити при цьому відповідача, що у випадку повторного неподання письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та при наявності інших вищезазначених доказових матеріалів та повторного незабезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто на наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Також довести повторно до відома відповідача, що фізична особа - підприємець може вести свої справи у господарському суді особисто або через уповноважених представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою!

Копію ухвали надіслати звичайною кореспонденцією позивачеві та філії позивача, а копію даної ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення - відповідачеві.

Суддя В.І. Карпинець